पीएम केयर्स फंड: दिल्ली हाईकोर्ट ने आईटी विभाग को आरटीआई के तहत टैक्स छूट डिटेल्स प्रदान करने के सीआईसी के निर्देश पर रोक लगाई

दिल्ली हाईकोर्ट (Delhi High Court) ने केंद्रीय सूचना आयोग (CIC) के उस आदेश पर रोक लगा दी, जिसमें आयकर (IT) विभाग को सूचना के अधिकार (RTI) अधिनियम के अनुसार पीएम केयर्स फंड (PM Cares Fund) को दी गई टैक्स छूट के बारे में विवरण प्रदान करने का निर्देश दिया गया था।

जस्टिस यशवंत वर्मा की एकल न्यायाधीश की पीठ ने कहा कि पीएम केयर्स फंड एक सार्वजनिक प्राधिकरण है या नहीं, यह मामला हाईकोर्ट की खंडपीठ के समक्ष विचाराधीन है।

कोर्ट ने आदेश दिया,

"सूचीबद्ध होने की अगली तारीख तक, 27 अप्रैल 2022 के आदेश पर रोक रहेगी।"

संक्षेप में, मामले के तथ्य यह हैं कि आईटी विभाग ने आरटीआई अधिनियम की धारा 6 के तहत मुंबई स्थित कार्यकर्ता गिरीश मित्तल द्वारा दायर एक आवेदन के संबंध में सीआईसी द्वारा पारित आदेश को चुनौती देते हुए वर्तमान याचिका दायर की थी। इस आवेदन के जरिए मित्तल ने पीएम केयर्स फंड में दी जाने वाली टैक्स छूट की जानकारी मांगी थी।

मित्तल ने अपने आवेदन में पीएम केयर्स फंड द्वारा जमा किए गए सभी दस्तावेजों की प्रतियां, मंजूरी देने वाली फाइल नोटिंग की प्रतियां, 1 अप्रैल, 2019 से 31 मार्च, 2020 तक आईटी विभाग के समक्ष दायर सभी छूट आवेदनों की सूची के साथ मांगा था। दाखिल करने की तारीख और जिस तारीख को उन्हें छूट दी गई थी और कोई भी आवेदन जिसे खारिज कर दिया गया था, अस्वीकृति के कारणों के साथ।

इस आवेदन को सीपीआईओ/आयकर उपायुक्त (मुख्यालय) (छूट) द्वारा आरटीआई अधिनियम की धारा 8(1)(जे) के आधार पर यह कहते हुए खारिज कर दिया गया था कि मांगी गई जानकारी प्रकृति में व्यक्तिगत है और किसी भी सार्वजनिक गतिविधि से संबंधित नहीं है और किसी व्यक्ति की निजता में अनुचित आक्रमण का कारण होगा।

प्रथम अपीलीय प्राधिकारी ने यह कहते हुए आवेदन की अस्वीकृति को सही ठहराया कि हालांकि पीएम केयर्स फंड पंजीकरण अधिनियम, 1908 के तहत पंजीकृत किया गया था और भारत सरकार के स्वामित्व, नियंत्रित और स्थापित निकाय है, फंड पूरी तरह से वित्तपोषित है। व्यक्तियों, संगठनों, सीएसआर, विदेशी व्यक्तियों आदि से प्राप्त दान और उपयुक्त सरकार द्वारा वित्तपोषित नहीं थे। चूंकि इसे निजी व्यक्तिगत ट्रस्टियों द्वारा प्रशासित किया गया है, इसलिए यह माना गया कि फंड आरटीआई अधिनियम की धारा 2 (एच) के तहत "सार्वजनिक प्राधिकरण" नहीं है।

इसके बाद मित्तल ने प्रथम अपीलीय प्राधिकारी के आदेश को चुनौती देते हुए सीआईसी से संपर्क किया। सीआईसी ने यह कहते हुए दूसरी अपील का निपटारा किया कि आरटीआई अधिनियम की धारा 2 (एच) के मुद्दे को अनावश्यक रूप से मामले में घसीटा जा रहा है क्योंकि मित्तल ने पीएम केयर्स फंड के साथ आरटीआई आवेदन दायर नहीं किया है, बल्कि स्वयं एक सार्वजनिक प्राधिकरण।

सीआईसी ने सीपीआईओ को निर्देश दिया कि वह मित्तल को फंड द्वारा जमा किए गए दस्तावेजों के बारे में उसके छूट आवेदन और मंजूरी देने वाली फाइल नोटिंग की प्रतियों के बारे में जानकारी प्रदान करें। हालांकि, सीआईसी ने मित्तल के अप्रैल 2019 और मार्च 2020 के बीच छूट के आवेदनों और खारिज किए गए आवेदनों के विवरण के संबंध में जानकारी के अनुरोध को खारिज कर दिया।

आईटी विभाग ने प्रस्तुत किया कि सीआईसी आयकर अधिनियम की धारा 138 (एल) (बी) में निहित वैधानिक बार पर विचार करने में विफल रहा है, जिसमें किसी भी आयकर द्वारा प्राप्त या प्राप्त किसी भी निर्धारिती से संबंधित किसी भी जानकारी के प्रकटीकरण को नियंत्रित करने वाले विशेष प्रावधान हैं। इस अधिनियम के तहत अपने कार्यों के प्रदर्शन में अधिकार" से निपटा जाता है। यह प्रस्तुत किया गया कि क़ानून में कहा गया है कि सार्वजनिक हित में जानकारी का खुलासा किया जाना चाहिए या नहीं यह प्रधान मुख्य आयुक्त, मुख्य आयुक्त, प्रधान आयुक्त या आयुक्त के विवेक पर निर्भर है।

यह भी प्रस्तुत किया गया कि एक और बार है जिसमें कहा गया है कि अधिकारी का निर्णय अंतिम होगा और किसी भी अदालत में सवाल नहीं उठाया जाएगा।

याचिकाकर्ता ने कहा कि जहां कहीं कोई क़ानून इस तरह के प्रतिबंध का प्रावधान करता है, वही मुद्दा किसी अन्य क़ानून के तहत किसी अन्य वैधानिक प्राधिकरण द्वारा जांच के लिए खुला नहीं हो सकता है। यहां, विशेष कानून एक सामान्य कानून को खत्म कर देगा।

याचिकाकर्ता ने आगे तर्क दिया कि आयोग स्वयं अपने पहले के निर्णयों को लागू करने में विफल रहा है। यह प्रस्तुत किया गया कि सीपीआईओ से मांगी गई जानकारी तीसरे पक्ष यानी पीएम केयर्स फंड से संबंधित थी जो एक पंजीकृत ट्रस्ट है और इसलिए सीआईसी का आदेश उप-धारा (4) के तहत आवश्यकता का अनुपालन किए बिना पारित नहीं किया जा सकता है।

आरटीआई अधिनियम की धारा 19 जिसके तहत यह आवश्यक है कि जिस तीसरे पक्ष के संबंध में जानकारी मांगी गई है उसे सुनवाई का अवसर दिया जाना चाहिए।

अदालत ने कहा कि सीआईसी द्वारा जारी निर्देश, मित्तल द्वारा अपने छूट आवेदन के साथ फंड द्वारा जमा किए गए दस्तावेजों के बारे में जानकारी के अनुरोध और अनुमोदन प्रदान करने वाली फाइल नोटिंग की प्रतियां, पूरी तरह से असंगत और अप्रैल 2019 और मार्च 2020 के बीच छूट के आवेदनों और खारिज किए गए आवेदनों का विवरण के संबंध में जानकारी के लिए उनके अनुरोध के विरोधाभासी हैं।

इस प्रकार, अदालत ने कहा कि मामले पर विचार करने की आवश्यकता है और मामले को 16 नवंबर के लिए तय किया। इस बीच, सीआईसी के आदेश पर रोक लगा दी गई है।

केस टाइटल: सीपीआईओ/उप. आयुक्त आयकर छूट मुख्यालय, नई दिल्ली बनाम गिरीश मित्तल

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें: