बाद में बरी कर दिए गए दोषी कर्मचारी के निलंबन की अवधि को वरिष्ठता और निर्वाह भत्ते के लिए गिना जाएगा, लेकिन बकाया वेतन के लिए नहीं: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने एक फैसले में कहा कि जिस अवधि में किसी कर्मचारी को निलंबित किया जाता है, उसे सभी प्रयोजनों और उद्देश्यों के लिए "ड्यूटी में नहीं बिताई गई" अवधि के रूप में नहीं माना जा सकता है। अदालत ने कहा कि इस अवधि को केवल बकाया वेतन के प्रयोजनों के लिए "ड्यूटी में नहीं बिताई गई" अवधि के रूप में माना जा सकता है, न कि वरिष्ठता और पदोन्नति के प्रयोजनों के लिए।

अदालत ने यह भी कहा कि एक कर्मचारी जिसे निलंबित कर दिया गया है और आपराधिक कार्यवाही में दोषी ठहराए जाने पर सेवाओं से बर्खास्त कर दिया गया है, और बाद में अपील में बरी होने पर बहाल किया गया है, वह निलंबन की अवधि के लिए "काम नहीं तो वेतन नहीं" के सिद्धांत के आधार पर पिछले वेतन या किसी अन्य वेतन या भत्ते का हकदार नहीं होगा।

हालांकि, कोर्ट ने माना कर्मचारी निलंबन अवधि के लिए जीवन निर्वाह भत्ते का हकदार होगा, क्योंकि इससे इनकार करना संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन होगा।

जस्टिस वी कामेश्वर राव और जस्टिस अनूप कुमार मेंदीरत्ता की पीठ ने कहा,

“निर्वाह भत्ते का नामकरण ही दर्शाता है कि निलंबन की अवधि में एक कर्मचारी को अपना और अपने परिवार का भरण-पोषण करने के लिए यह भत्ता दिया जाता है। निर्वाह भत्ता कोई उदारता नहीं है, बल्कि एक कर्मचारी का वैधानिक अधिकार है, और इससे इनकार करना भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन होगा, ”

अदालत का यह भी विचार था कि निलंबन की अवधि, जिसे "ड्यूटी पर व्यतीत नहीं किया गया" माना जाता है, उसे कर्मचारी को पदोन्नति सहित वरिष्ठता और परिणामी लाभ देने और आकलन करने के उद्देश्य से गिना जाएगा।

अदालत ने दिल्ली पुलिस के एक पूर्व कांस्टेबल (मृतक) द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की, जिसकी निलंबन अवधि के लिए बकाया वेतन, वरिष्ठता, पदोन्नति और अन्य लाभ देने की याचिका केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (कैट) ने खारिज कर दी थी।

याचिकाकर्ता को चोरी और धोखाधड़ी के अपराध की एक एफआईआर में कथित संलिप्तता के लिए गिरफ्तार किया गया था। बाद में आपराधिक मामला लंबित होने के कारण उसे निलंबित कर दिया गया था।

ट्रायल कोर्ट द्वारा याचिकाकर्ता को आपराधिक कार्यवाही में दोषी पाए जाने के बाद, उसे दिल्ली पुलिस (सजा और अपील) नियम, 1980 के नियम 11 के संदर्भ में 2014 में सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था। यह भी आदेश दिया गया था कि उसके निलंबन की अवधि, 18 नवंबर 1996 से 16 जुलाई 2012 तक को सभी उद्देश्यों के लिए ड्यूटी पर नहीं बिताई गई अवधि के रूप में माना जाएगा।

दोषसिद्धि और सजा के खिलाफ दायर अपील में याचिकाकर्ता को सभी आपराधिक आरोपों से बरी कर दिया गया। उसी के मद्देनजर, याचिकाकर्ता को 26 नवंबर, 2015 को काल्पनिक लाभों के साथ सेवा में बहाल कर दिया गया था, लेकिन बर्खास्तगी की अवधि के लिए कोई बकाया या पिछला वेतन नहीं दिया गया था।

हाईकोर्ट को ब‌ताया गया कि याचिकाकर्ता को उसके निलंबन की अवधि के लिए कोई वेतन या निर्वाह भत्ता नहीं दिया गया था। अदालत ने टिप्पणी की कि याचिकाकर्ता को निलंबन की अवधि के लिए जीवन निर्वाह भत्ता देने से इनकार करना संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन होगा।

बकाया वेतन देने की याचिका के संबंध में, अदालत ने सुप्रीम कोर्ट के कई निर्णयों का हवाला देते हुए कहा कि, जब कोई कर्मचारी किसी अपराध में शामिल हो जाता है, तो दोषसिद्धि या कारावास के कारण अपनी सेवाएं प्रदान करने से खुद को अक्षम कर लेता है, भले ही उसे बाद में अपील पर बरी कर दिया गया हो और सेवा में फिर से बहाल कर दिया गया हो, वह अधिकार के तौर पर उस अवधि के लिए बकाया वेतन का दावा नहीं कर सकता, जब वह सेवा में नहीं था।

इस मुद्दे पर कि क्या याचिकाकर्ता अपने साथियों के अनुरूप वरिष्ठता का हकदार था, दिल्ली सरकार ने तर्क दिया कि चूंकि याचिकाकर्ता के निलंबन की अवधि को सभी उद्देश्यों के लिए "ड्यूटी पर ‌नहीं बिताई गई अवधि" के रूप में माना गया था, इसलिए उसे वरिष्ठता नहीं दी जा सकती।

इस दलील को खारिज करते हुए, न्यायालय ने कहा कि यदि इस तरह के रुख को स्वीकार किया जाता है, तो इसके गंभीर परिणाम होंगे, क्योंकि 18 नवंबर, 1996 और 16 जुलाई, 2012 के बीच की अवधि याचिकाकर्ता के करियर में समाप्त हो जाएगी, जिससे उनके करियर की प्रगति में काफी बाधा आएगी।

अदालत ने कहा, ''ऐसी स्थिति की अनुमति नहीं दी जा सकती, खासकर तब जब याचिकाकर्ता को अपीलीय अदालत ने बरी कर दिया हो और उसकी प्रारंभिक बर्खास्तगी की तारीख से सेवा में बहाल कर दिया गया हो।''

इस प्रकार अदालत ने संबंधित अवधि के लिए ब्याज सहित निर्वाह भत्ता देने का निर्देश दिया। साथ ही कोर्ट ने कहा “मृत कर्मचारी अपने बैच के अंतिम जूनियर के बराबर पदोन्नति सहित वरिष्ठता और परिणामी लाभों का हकदार होगा। उनके मामले पर नियमों के अनुसार विचार किया जाएगा।”

केस टाइटल: विनोद कुमार बनाम जीएनसीटी ऑफ दिल्ली और अन्‍य