बच्चे की कस्टडी खोने वाले माता-पिता को बच्चे के साथ सामाजिक, मनोवैज्ञानिक संपर्क सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त मुलाक़ात का अधिकार दिया जाना चाहिए: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने एक महिला को अपने नाबालिग बेटे की संरक्षकता, कस्टडी और मुलाक़ात के अधिकारों के संबंध में अपने पति के साथ हुए समझौते का पालन करने का निर्देश दिया है।

जस्टिस आलोक अराधे और जस्टिस अनंत रामनाथ हेगड़े की खंडपीठ ने नाबालिग बेटे को पेश करने के लिए पिता द्वारा दायर एक बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका का निस्तारण किया और मां को गर्मी की छुट्टी के दौरान याचिकाकर्ता को उनके समझौते के अनुसार बेटे की हिरासत सौंपने का निर्देश दिया।

कोर्ट ने कहा,

"वार्ड की संरक्षकता की अवधारणा अनिवार्य रूप से वार्ड की हिरासत से अलग है। न्यायालय को यह सुनिश्चित करना है कि जिस माता-पिता को बच्चे की कस्टडी नहीं दी गई है, उससे मिलने के पर्याप्त अधिकार दिए जाएं ताकि बच्चा माता-पिता के साथ सामाजिक, शारीरिक और मनोवैज्ञानिक संपर्क न खो सके। जिस माता-पिता को बच्चे की कस्टडी से वंचित किया गया है, उसे बच्चे तक विशेष रूप से पहुंच होनी चाहिए, जब माता-पिता दोनों एक ही शहर में रहते हों।"

कोर्ट ने पिता को हिरासत की अवधि के दौरान काम से छुट्टी पर रहने और बेटे के साथ पूरा समय बिताने का भी निर्देश दिया। कोर्ट ने कहा कि इस दौरान बच्चे की दादी और मौसी भी उसके साथ रहेंगी।

युगल ने वर्ष 2011 में शादी की थी और वैवाहिक विवादों के कारण, पार्टियां 2014 से आगे एक साथ नहीं रहीं। बाद में, पत्नी ने धारा 125 सीआरपीसी के तहत कार्यवाही शुरू की और अपने और बेटे के रखरखाव की मांग की। पति ने इसे उच्च न्यायालय में चुनौती दी, जहां पक्ष एक सौहार्दपूर्ण समझौते पर पहुंचे। माना जाता है कि उक्त समझौते के तहत पत्नी को बेटे के अभिभावक के रूप में नियुक्त किया गया था, जबकि याचिकाकर्ता-पिता को सप्ताहांत के साथ-साथ गर्मी और सर्दियों की छुट्टियों के दौरान बच्चे की हिरासत में मुलाक़ात का अधिकार दिया गया था।

याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि जनवरी 2023 में एक सप्ताहांत के दौरान याचिकाकर्ता को बच्चे तक पहुंचने से मना कर दिया गया था और गर्मी की छुट्टियां शुरू होने के बावजूद समझौते की शर्तों के अनुसार बेटे की कस्टडी उसे नहीं सौंपी गई थी।

पत्नी ने याचिका का विरोध इस आधार पर किया कि याचिकाकर्ता ने अवकाश अनुदान प्रमाण पत्र रिकॉर्ड में नहीं रखा है और उसे कोई अवकाश प्रदान नहीं किया गया है। इसके अलावा, मौजूदा मामला अवैध हिरासत का मामला नहीं है क्योंकि बेटा मां की हिरासत में है और अगर दोनों पक्षों के बीच हुए समझौते के नियमों और शर्तों का उल्लंघन किया गया है, तो याचिकाकर्ता इस न्यायालय की अवमानना के लिए कार्यवाही शुरू करने के लिए स्वतंत्र है।

कोर्ट ने सबसे पहले याचिका को सुनवाई योग्य माना। यह यशिता साहू बनाम राजस्थान राज्य के मामले पर निर्भर था, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि यदि बच्चा माता-पिता में से किसी एक की हिरासत में है, तो हैबियस कॉर्पस की रिट कायम है।

अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता-पिता और प्रतिवादी-पत्नी ने एक समझौता किया था जिसके अनुसार याचिकाकर्ता सप्ताहांत के दौरान अपने बेटे से मिलने का हकदार है और गर्मियों के साथ-साथ सर्दियों की छुट्टियों के दौरान उसकी हिरासत का हकदार है। मौजूदा मामले में, माना जाता है कि याचिकाकर्ता को गर्मी की छुट्टियों के दौरान बेटे से मिलने से वंचित कर दिया गया है। इसलिए, मामले की वास्तविक स्थिति में, बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट को कायम रखा जाता है।

पीठ ने बच्चे से बातचीत की और कहा कि वह अपनी दादी को पसंद करता है। जिसके बाद पीठ ने कहा,

"इसलिए, याचिकाकर्ता के साथ रहने के दौरान, यह और भी आवश्यक है कि याचिकाकर्ता के घर में एक सौहार्दपूर्ण माहौल बना रहे जहां बेटा सहज महसूस कर सके। एक ऐसा वातावरण जो बच्चे के विकास के लिए यथोचित अनुकूल हो। माता-पिता दोनों की माता-पिता की देखभाल करना बच्चे के सर्वोत्तम हित में है, यदि संयुक्त नहीं तो कम से कम अलग।"

इसलिए ये माना गया कि ऐसा कोई कारण नहीं है कि प्रतिवादी-पत्नी को समझौते के नियमों और शर्तों का उल्लंघन करने की अनुमति क्यों दी जानी चाहिए।

केस टाइटल: ABC और XYZ

केस नंबर: W.P.H.C. नंबर 34 ऑफ 2023

साइटेशन: 2023 लाइव लॉ (कर्नाटक) 182

आदेश की तिथि: 23-05-2023

प्रतिनिधित्व: याचिकाकर्ता की ओर से विजेता आर नाईक की ओर से एडवोकेट केबी मोनेश कुमार।

एडवोकेट शशिधर बेलागुम्बा के लिए अधिवक्ता आर ए देवानंद, आर4 के लिए।

आर 1 से आर 3 के लिए एचसीजीपी थेजेश पी

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: