'ट्रायल में देरी आर्टिकल 21 का उल्लंघन': उड़ीसा हाईकोर्ट ने 8 साल से हिरासत में लिए गए कथित 'आदिवासी चरमपंथियों' के मामले तेजी से सुनवाई करने को कहा

उड़ीसा हाईकोर्ट ने निचली अदालतों को उन तीन आदिवासी महिलाओं से जुड़े मामलों की सुनवाई में तेजी लाने का निर्देश दिया है, जो राज्य द्वारा 'चरमपंथी' कहे जाने के बाद पिछले आठ वर्षों से जेल में बंद हैं।

जस्टिस सुभाशीष तालापात्रा और जस्टििस सावित्री राठो की खंडपीठ ने याचिकाकर्ताओं को राहत प्रदान करते हुए कहा,

“… याचिकाकर्ता लगभग 8 साल से हिरासत में हैं। उनकी हिरासत के दौरान, उन्हें कुछ मामलों में आरोपी दिखाया गया, जिनमें जांच लंबित है... यह याचिकाकर्ताओं को सलाखों के पीछे रखने की चाल है। मुकदमे को पूरा करने में देरी असंभव प्रतीत होती है और अनुच्छेद 21 के तहत याचिकाकर्ताओं के अधिकार को हर दिन अपमानित किया जाता है।”

पार्टियों का सबमिशन

याचिकाकर्ताओं की ओर से यह प्रस्तुत किया गया कि वे गरीब आदिवासी महिलाएं हैं और उनका इरादा अपने जीवन स्तर को सुधारने का है, जिसके लिए उन्होंने अपने उद्देश्य को आगे बढ़ाने के लिए कुछ अहिंसक गतिविधियों में भाग लिया। यह तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ताओं के पास अपनी शिकायतों को व्यक्त करने का मौलिक अधिकार है और सक्रियता को आपराधिकता के दायरे में नहीं लाया जा सकता है।

यह आगे प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ता पिछले आठ वर्षों से अधिक समय से न्यायिक हिरासत में हैं और उन्हें कई मामलों में फंसाया गया है। मुकदमे की प्रगति में देरी के लिए उन्हें दोषी नहीं ठहराया जा सकता है। इस प्रकार, यह तर्क दिया गया कि यह राज्य का कर्तव्य है कि वह न्यायपूर्ण और निष्पक्ष तरीके से यथासंभव शीघ्रता से मुकदमे को पूरा करने के लिए ऐसे सभी उचित कदम उठाए।

हालांकि, राज्य ने बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट जारी करने के लिए याचिका की योग्यता पर सवाल उठाया। यह मनुभाई रतिलाल उषाबेन पटेल बनाम गुजरात राज्य और अन्य पर निर्भर रहा, जहां सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जब तक रिट अदालत संतुष्ट नहीं हो जाती है कि व्यक्ति को आदेश के आधार पर जेल हिरासत में रखा गया है, जो अधिकार क्षेत्र की कमी या पूर्ण अवैधता से पीड़ित है, बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट जारी नहीं की जा सकती।

न्यायालय का आदेश

दलीलों को सुनने के बाद न्यायालय का विचार था कि वर्तमान मामले में बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट जारी नहीं की जा सकती। लेकिन साथ ही यह माना गया कि याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाए गए मूलभूत संवैधानिक पहलुओं पर न्यायालय द्वारा विचार किए जाने की आवश्यकता है।

कोर्ट ने कहा,

“याचिकाकर्ता गरीब आदिवासी महिलाएं हैं। अतिरिक्त सरकारी वकील कटिकिया द्वारा उठाई गई तकनीकी आपत्ति को स्वीकार करके उन्हें आगे मुकदमेबाजी के लिए नहीं धकेला जा सकता। बयानों और हमें उपलब्ध कराई गई जानकारी की जांच करने के बाद हम अपनी टिप्पणियों को बाद में रखेंगे।

कोर्ट ने हुस्न-आरा खातून और अन्य बनाम गृह सचिव, बिहार राज्य, पटना और अन्य में दिए गए आदेश पर भरोसा करते हुए कहा,

"यदि किसी व्यक्ति को ऐसी प्रक्रिया के तहत उसकी स्वतंत्रता से वंचित किया जाता है जो उचित या न्यायपूर्ण नहीं है तो इस तरह का अभाव अनुच्छेद 21 के तहत संरक्षित उसके मौलिक अधिकार का उल्लंघन होगा। वह इस तरह के मौलिक अधिकार को लागू करने और अपनी रिहाई को सुरक्षित करने का हकदार होगा। कोई भी प्रक्रिया जो त्वरित ट्रायल सुनिश्चित नहीं करती, उसे उचित निष्पक्ष या न्यायपूर्ण नहीं माना जा सकता है और यह अनुच्छेद 21 के प्रावधानों के साथ खिलवाड़ करेगी।"

न्यायालय के दिनांक 09.09.2022 के आदेश के अनुसार, राज्य ने रिट याचिका में संदर्भित मामलों की स्थिति और जहां भी यह प्रासंगिक है, जांच की स्थिति प्रदान करते हुए संक्षिप्त हलफनामे दायर किए। याचिकाकर्ताओं ने विरोधी पक्षों द्वारा दायर हलफनामों के जवाब में एक अद्यतन बयान भी दायर किया।

रिकॉर्ड में मौजूद सामग्री का अच्छी तरह से अध्ययन करने के बाद कोर्ट ने कहा,

"... उन सभी मामलों की गहन जांच और सत्यापन पर जो लंबित हैं या जहां ट्रायल पहले ही पूरा हो चुका है, अन्य दो याचिकाकर्ताओं अर्थात् निकिता मांझी @ मिनाती @ बम्बुली नरेनगेके [याचिकाकर्ता नंबर 2] और सुशांती माझी @ झुनू [याचिकाकर्ता नंबर 3] की मिलीभगत के बारे में ऐसी कोई जानकारी उपलब्ध नहीं है। इसलिए हम सुरक्षित रूप से कह सकते हैं कि याचिकाकर्ता नंबर 2 और 3 के खिलाफ ऐसे कोई मामले नहीं हैं, जहां जांच लंबित हो। यहां तक कि याचिकाकर्ता नंबर 1 के खिलाफ भी जांच के चरण में कोई मामला लंबित नहीं है।”

अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ताओं के खिलाफ दो मामले हैं, जहां साक्ष्य की रिकॉर्डिंग पूरी हो चुकी है और मामले आरोपी के बयान के लिए पोस्ट किए गए हैं।

"जहां तक इन दोनों मामलों का संबंध है, हम उन अदालतों को अगले 04 महीनों में सुनवाई पूरी करने का निर्देश देते हैं, अन्यथा उन मामलों में शामिल याचिकाकर्ताओं को उपयुक्त शर्तों पर जमानत पर रिहा किया जाए। सात मामले जहां जांच पूरी होने के बाद याचिकाकर्ताओं के खिलाफ चार्जशीट दायर नहीं की गई तो याचिकाकर्ताओं को आपराधिक दायित्व से मुक्त कर दिया गया माना जाता है।"

खंडपीठ ने कुछ ऐसे मामलों को भी सूचीबद्ध किया, जहां ट्रायल शुरू हो गया है, लेकिन अभी तक पूरा नहीं हुआ। कोर्ट ने संबंधित ट्रायल कोर्ट को 30.08.2023 तक नवीनतम ट्रायल पूरा करने का आदेश दिया, जिसमें विफल रहने पर याचिकाकर्ता जमानत पर रिहा होने के हकदार होंगे।

केस टाइटल: डी. अनीता मांझी @ मिला बनाम ओडिशा राज्य व अन्य।

केस नंबर: डब्ल्यूपीसीआरएल नंबर 93/2022

निर्णय दिनांक: 9 फरवरी 2023

कोरम: जस्टिस एस. तलपात्रा और जस्टिस एस. राठो।

याचिकाकर्ताओं के वकील: पी.के. जेना और उत्तरदाताओं के वकील: अतिरिक्त सरकारी वकील जनमेजय कटिकिया।

साइटेशन: लाइवलॉ (मूल) 21/2023

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें