सीपीसी का आदेश 23 | मूल वादी के साथ हितों का टकराव नहीं होने पर मुकदमे को आंशिक रूप से वापस लेने पर प्रतिवादी को वादी बनाया जा सकता: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि जब वादी आंशिक रूप से मुकदमे को वापस लेता है तो प्रतिवादी को वादी में बदलने की अनुमति दी जाती है, बशर्ते अन्य प्रतिवादियों के खिलाफ प्रतिवादी का हित संपत्ति के संबंध में वादी के हित के समान हो।

जस्टिस एमएम साथाये ने मूल वादी के साथ हितों के टकराव होने के बावजूद प्रतिवादी को विभाजन के मुकदमे में वादी के रूप में स्थानांतरित करने की अनुमति देने वाले सिविल कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया।

अदालत ने कहा,

"वादी द्वारा दावे के आंशिक परित्याग के मामले में प्रतिवादी के स्थानांतरण की अनुमति दी जा सकती है, बशर्ते प्रतिवादी की मांग करने वाले प्रतिवादी का अभियोगी के साथ प्रतिवादी और विषय वस्तु संपत्ति दोनों के साथ समान हित हो। यदि वादी और प्रतिवादी के बीच स्थानांतरण की मांग करने वाले हितों का टकराव होता है तो प्रतिवादी के संबंध में या सूट की संपत्ति में से एक के संबंध में भी ऐसे प्रतिवादी के स्थानांतरण की अनुमति नहीं दी जा सकती।"

अदालत ने कहा,

यदि सूट की संपत्तियों में से एक के संबंध में भी हितों का टकराव है तो प्रतिवादी को वादी के रूप में स्थानांतरित करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

अदालत ने तर्क दिया कि यदि इस तरह के स्थानांतरण की अनुमति दी जाती है तो एक ही मुकदमे में पक्षकारों के बीच एक से अधिक कारण होंगे। इसका परिणाम कार्रवाई के कारण के गलत संयोजन या पक्षकारों के गलत संयोजन या दोनों के रूप में होगा।

याचिकाकर्ता अपने दो भाइयों, बहन, मां और डेवलपर के खिलाफ पैतृक संपत्ति के विभाजन और अलग कब्जे के मुकदमे में एकमात्र वादी है। उसने संपत्तियों के हिस्से के संबंध में डेवलपर के पक्ष में अपने भाइयों द्वारा किए गए डीड के निष्पादन को चुनौती दी।

ट्रायल कोर्ट ने प्रतिवादियों के खिलाफ कुछ सूट संपत्तियों के लिए अंतरिम निषेधाज्ञा दी। प्रतिवादियों ने विभिन्न अपील दायर की और उन मामलों के लिए वादी-याचिकाकर्ता के साथ समझौता किया। समझौते में याचिकाकर्ता ने विकास में शामिल होने के लिए संपत्ति के हिस्से का कब्जा डेवलपर को सौंपने और उस हिस्से की सीमा तक अपना मुकदमा वापस लेने पर सहमति व्यक्त की। पक्षकारों ने यह भी सहमति व्यक्त की कि अंतरिम निषेधाज्ञा उस हिस्से पर लागू नहीं होगी।

याचिकाकर्ता की बहन, जो प्रतिवादी भी है, उसने वाद संपत्तियों में समान अधिकार और हिस्सेदारी का दावा किया और उस हद तक याचिकाकर्ता के मामले का समर्थन किया। हालांकि, उसने यह भी दावा किया कि दोनों भाइयों ने कुछ कोरे कागजों पर उसके हस्ताक्षर लिए और उसे मुकदमे की संपत्तियों के एक हिस्से में अपना अधिकार हस्तांतरित करने के लिए कहा कि संपत्ति में सभी उत्तराधिकारियों के नाम दर्ज करने के लिए दस्तावेजों की आवश्यकता है।

बहन ने समझौते के खिलाफ पुनर्विचार याचिका दायर की, जिसमें दावा किया गया कि इसे उसकी पीठ के पीछे अंजाम दिया गया था।

अदालत ने कहा कि समझौता उस पर बाध्यकारी नहीं होगा।

बहन ने बंटवारे के मुकदमे में वादी बनाए जाने की मांग को लेकर अर्जी दाखिल की। ट्रायल कोर्ट ने उसके आवेदन को स्वीकार कर लिया और एक वादी के रूप में स्थानांतरित कर दिया।

याचिकाकर्ता ने इस आदेश को वर्तमान अपील में चुनौती दी।

अदालत ने कहा कि जहां याचिकाकर्ता दो भाइयों और मां ने संपत्ति के हिस्से के बारे में समझौता करने का फैसला किया, वहीं उनकी बहन गंभीर विवाद उठा रही है। उसने वाद संपत्तियों के उस हिस्से पर भी दावा किया है और कहा कि याचिकाकर्ता, उसके भाइयों और डेवलपर के बीच कथित मिलीभगत है।

अदालत ने कहा कि इसलिए बहन का मामला याचिकाकर्ता और भाइयों के बिल्कुल विपरीत है।

सीपीसी के आदेश 23 नियम 1ए के तहत यदि कोई वादी मुकदमे को छोड़ देता है तो अदालत प्रतिवादी को वादी बनने की अनुमति दे सकती है। साथ ही प्रतिवादी के पास अन्य प्रतिवादियों के खिलाफ निर्णय लेने के लिए महत्वपूर्ण प्रश्न है।

अदालत ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता-वादी अपने दावे का परित्याग नहीं कर रही है और मुकदमे को पूरी तरह से वापस ले रही है। वह बाकी संपत्तियों के संबंध में और बाकी प्रतिवादियों के खिलाफ इसका पीछा कर रही है।

अदालत ने कहा,

"यह अकल्पनीय है कि इस तरह के मुकदमे को आगे बढ़ने की अनुमति दी जा सकती है, जहां वादी कुछ संपत्ति के संबंध में प्रतिवादियों में से कुछ के खिलाफ अपने विवाद को जाने देना चाहता है। साथ ही प्रतिवादी उसी के संबंध में प्रतिवादी के एक ही सेट के खिलाफ विषय संपत्ति आगे बढ़ना चाहता है।"

अदालत ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने दो विपरीत हितों वाले पक्षकारों को एक साथ मुकदमा चलाने की अनुमति दी, जिसकी अनुमति नहीं दी जा सकती।

अदालत ने स्पष्ट किया कि याचिकाकर्ता की बहन को वाद संपत्तियों में अपने अधिकारों का दावा करने के लिए उचित कार्यवाही करने की स्वतंत्रता है, जिसमें वह हिस्सा भी शामिल है, जिसके संबंध में अन्य पक्षकारों ने समझौता किया है।

केस नंबर- रिट याचिका नंबर 10012/2019

केस टाइटल - नलिनी @ माधवी मधुकर मुर्कुटे बनाम दीपक मनोहर गायकवाड़ और अन्य।

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें