POCSO अधिनियम के तहत 10 साल के लड़के के साथ ओरल सेक्स 'गंभीर यौन हमला' नहीं बल्कि 'पेनेट्रेटिव यौन हमला': इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 10 साल के लड़के के साथ ओरल सेक्स करने के आरोपी POCSO अपराधी की अपील पर सुनवाई करते हुए कहा कि लिंग को मुंह में डालना 'गंभीर यौन हमला' या 'यौन हमले' की श्रेणी में नहीं आता है। यह पेनेट्रेटिव यौन हमले की श्रेणी में आता है जो POCSO अधिनियम की धारा 4 के तहत दंडनीय है।

न्यायमूर्ति अनिल कुमार ओझा की खंडपीठ ने पॉक्सो अधिनियम के विशिष्ट प्रावधानों के अनुसरण में कहा कि अधिनियम [एक बच्चे के मुंह के अंदर लिंग डालना] पोक्सो एक्ट 2012 की धारा 4 के तहत दंडनीय 'पेनेट्रेटिव' यौन हमले की श्रेणी में आता है।

कोर्ट ने कहा,

"यह स्पष्ट है कि अपीलकर्ता द्वारा किया गया अपराध न तो POCSO अधिनियम की धारा 5 और 6 और न ही POCSO अधिनियम की धारा 9 (एम) के अंतर्गत आता है, क्योंकि वर्तमान मामले में यौन उत्पीड़न है, क्योंकि अपीलकर्ता ने पीड़ित के मुंह में अपना लिंग डाला है। लिंग को मुंह में डालना गंभीर यौन हमले या यौन हमले की श्रेणी में नहीं आता है। यह 'पेनेट्रेटिव' यौन हमले की श्रेणी में आता है, जो POCSO अधिनियम की धारा 4 के तहत दंडनीय है।"

महत्वपूर्ण रूप से यह ध्यान दिया जा सकता है कि POCSO अधिनियम की धारा 5 'गंभीर पेनेट्रेटिव यौन हमले' के दायरे को रेखांकित करती है। इसे अदालत ने देखा, जो वर्तमान मामले में लागू नहीं है।

इसके अलावा, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि POCSO अधिनियम की धारा 5 (एम) में कहा गया कि जो कोई भी बारह वर्ष से कम उम्र के बच्चे पर यौन हमला करता है तो वह ''गंभीर पेनेट्रेटिव यौन हमले' के अपराध के साथ दंडनीय होगा, जैसा कि एक्ट की धारा 6 के तहत सजा का प्रावधान है।

हालांकि, इस पहलू पर अदालत ने अपने आदेश में ध्यान नहीं दिया, यह देखते हुए कि मामले के सिद्ध तथ्य यह हैं कि अपीलकर्ता ने लगभग 10 वर्ष की आयु के पीड़ित के मुंह में अपना लिंग डाला था और उसमें वीर्य का निर्वहन किया था।

पृष्ठभूमि

अनिवार्य रूप से अदालत विशेष सत्र न्यायालय के एक फैसले के खिलाफ सोनू कुशवाहा द्वारा दायर एक अपील पर फैसला सुना रही थी, जिसने उन्हें भारतीय दंड संहिता की धारा 377 (अप्राकृतिक अपराध) और धारा 506 (आपराधिक धमकी के लिए सजा) और POCSO एक्ट की धारा 6 के तहत दोषी ठहराया था।

वर्तमान मामले में यह आरोप लगाया गया कि अपीलकर्ता शिकायतकर्ता के घर आया और इसके बाद उसने इसके 10 साल के बेटे को हरदौल के एक मंदिर में ले गया, जहां उसने अपीलकर्ता के बेटे को 20 रुपए दिए और इसके बाद अपीलकर्ता ने अपना लिंग बच्चे के मुंह में डाल दिया।

इसके बाद शिकायतकर्ता के भतीजे संतोष ने नाबालिग पीड़िता से पूछा कि उसे 20 रुपये कहां से मिले। तब पीड़ित ने पूरी घटना का खुलासा किया। पीड़िता ने यह भी कहा कि अपीलकर्ता ने उसे घटना के बारे में किसी को न बताने की धमकी दी है।

इसके बाद अपीलकर्ता के खिलाफ एक शिकायत दर्ज की गई और एक विशेष सत्र न्यायालय ने अपीलकर्ता को आईपीसी की धारा 377 और 506 और POCSO अधिनियम की धारा 6 के तहत दोषी ठहराया। आदेश के खिलाफ अपीलार्थी ने तत्काल हाईकोर्ट में अपील की।

टिप्पणियां

अदालत ने शुरू में देखा कि शिकायतकर्ता और पीड़ित ने अभियोजन पक्ष की बातों का समर्थन किया और तदनुसार अदालत ने दोषसिद्धि के संबंध में सत्र न्यायालय के निष्कर्ष की पुष्टि की।

कोर्ट ने नोट किया कि विचाराधीन एकमात्र प्रश्न यह था कि क्या वर्तमान मामला POCSO अधिनियम की धारा 5 और 6 ( गंभीर पेनेट्रेटिव यौन हमला) और धारा 9 और 10 (गंभीर यौन हमला) या धारा 4 (पेनेट्रेटिव यौन उत्पीड़न) के तहत आता है।

इसके अलावा, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि पोक्सो अधिनियम की धारा 5(एम) में कहा गया कि 'जो कोई भी बारह वर्ष से कम उम्र के बच्चे पर यौन हमला करता है' वह 'पेनेट्रेटिव यौन हमले के के अपराध के समान दंड से दंडित होगा, जैसा कि अधिनियम की धारा छह के तहत निर्धारित है।

न्यायालय ने अपने आदेश में कहा कि अपीलकर्ता द्वारा किया गया अपराध न तो POCSO अधिनियम की धारा 5/6 और न ही अधिनियम की धारा 9 (एम) के अंतर्गत आता है क्योंकि अपीलकर्ता के रूप में वर्तमान मामले में पेनेट्रेटिव यौन हमला है। अपना लिंग पीड़ित के मुंह में डाला गया है।

कोर्ट ने कहा कि लिंग को मुंह में डालना अधिनियम की धारा 5 के तहत 'पेनेट्रेटिव सेक्सुअल असॉल्ट' की श्रेणी में आता है।

कोर्ट ने आगे कहा,

"POCSO अधिनियम के रिकॉर्ड और प्रावधानों को देखने के बाद मेरा विचार है कि अपीलकर्ता को POCSOअधिनियम की धारा 4 के तहत दंडित किया जाना चाहिए क्योंकि अपीलकर्ता द्वारा किया गया कृत्य कोर्ट ने पेनेट्रेटिव यौन हमले की श्रेणी में आता है।"

यह ध्यान दिया जा सकता है कि धारा 4 के तहत 'पेनेट्रेटिव सेक्सुअल असॉल्ट' धारा 6 के तहत 'एग्रेटेड पेनेट्रेटिव सेक्सुअल असॉल्ट' की तुलना में कम अपराध है। इसलिए कोर्ट ने अपीलकर्ता की सजा को 10 साल के कठोर कारावास से घटाकर सात साल कर दिया और पांच हजार रुपये जुर्माना भरने की सजा सुनाई।

केस का शीर्षक: सोनू कुशवाहा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य

आदेश की कॉपी पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: