दो लोक सेवकों के बीच आधिकारिक संचार अन्य विभागों को संदर्भित किए बिना मानहानि नहीं: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने माना है कि दो लोगों के बीच एक शुद्ध आधिकारिक संचार, इसे किसी अन्य विभाग या क्वार्टर को संदर्भित किए बिना, आईपीसी की धारा 499 का घटक नहीं बन सकता है।

जस्टिस एम नागप्रसन्ना की सिंगल जज बेंच ने डी रूपा द्वारा दायर याचिका को स्वीकार कर लिया, जो वर्तमान में कर्नाटक हस्तशिल्प विकास निगम के प्रबंध निदेशक के रूप में कार्यरत हैं और पूर्व आईपीएस अधिकारी एचएन सत्यनारायण राव द्वारा आईपीसी की धारा 357, 499 और 500 के तहत दायर एक शिकायत पर मजिस्ट्रेट अदालत के समक्ष उनके खिलाफ लंबित कार्यवाही को रद्द कर दिया।

पीठ ने कहा,

"यह स्वीकार किया गया है कि आईपीसी की धारा 499 और 500 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए याचिकाकर्ता पर मुकदमा चलाने के लिए सक्षम प्राधिकारी द्वारा कोई मंजूरी नहीं मांगी या दी गई है और यह तथ्य कि संचार दो लोगों के बीच विशुद्ध रूप से आधिकारिक है, की सामग्री, इस न्यायालय के सुविचारित दृष्टिकोण में, आईपीसी की धारा 499 के अवयवों को आकर्षित नहीं करेगा, क्योंकि इसे मानहानिकारक नहीं माना जा सकता है।"

मामला

याचिकाकर्ता 2017 में कर्नाटक सरकार के कारागार विभाग में उप महानिरीक्षक (डीआईजी) जेल के रूप में तैनात था। याचिकाकर्ता और प्रतिवादी एक ही विभाग में थे और याचिकाकर्ता प्रतिवादी से निचले पद का अधिकारी था। 12.07.2017 को यह आरोप लगा कि याचिकाकर्ता ने मीडिया में लिखित शब्दों के माध्यम से प्रतिवादी के खिलाफ मानहानिकारक बयान दिया था और इस प्रकार आईपीसी की धारा 357, 499 और 500 के तहत दंडनीय अपराध किया था।

प्रतिवादी का तर्क है कि उक्त शब्दों के द्वारा याची ने विभागाध्यक्ष को याची द्वारा संप्रेषित प्रतिवेदन का व्यापक प्रचार-प्रसार कर प्रतिवादी की छवि धूमिल की है।

प्रतिवादी ने सीआरपीसी की धारा 200 के तहत शिकायत दर्ज की। मजिस्ट्रेट ने मामले का संज्ञान लेते हुए याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक मामला दर्ज करने का निर्देश दिया और आरोपी/याचिकाकर्ता के खिलाफ समन भी जारी किया।

निष्कर्ष

पीठ ने कहा कि यह विवादित नहीं हो सकता है कि याचिकाकर्ता द्वारा प्रतिवादी को दी गई रिपोर्ट आधिकारिक क्षमता में थी। रिपोर्ट में वर्णन आधिकारिक क्षमता में समय-समय पर याचिकाकर्ता द्वारा किए गए निरीक्षण का मिश्रण है। इसलिए, पूरा अधिनियम आधिकारिक कर्तव्यों और याचिकाकर्ता की आधिकारिक क्षमता के इर्द-गिर्द घूमता है।

इसमें कहा गया है, "यदि किसी लोक सेवक द्वारा आधिकारिक क्षमता में किए जा रहे किसी भी कार्य को अपराध माना जाता है और आपराधिक कानून को लागू किया जाता है तो ऐसे आरोपों पर इस तरह के आपराधिक कानून को लागू करने की मंजूरी धारा 197 अनिवार्य है।"

इसमें कहा गया है,

"अदालत ने आईपीसी की धारा 357, 499 और 500 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए याचिकाकर्ता के खिलाफ अपराध का संज्ञान लिया है। बिना किसी संदेह के, वे संहिता के तहत दंडनीय अपराध हैं और अदालत बिना किसी दंड के संज्ञान नहीं ले सकती है।

सक्षम प्राधिकारी के हाथों से मंजूरी का आदेश न्यायालय के समक्ष रखा जा रहा है। मंजूरी के आदेश के बिना आगे की कार्यवाही शुरू करने का कोई सवाल ही नहीं हो सकता था।"

पीठ ने प्रतिवादी के इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि मंजूरी की आवश्यकता नहीं थी क्योंकि याचिकाकर्ता एक ही पद पर नहीं था।

कोर्ट ने कहा,

"पद छोड़ने की तुलना सेवा छोड़ने के साथ नहीं की जा सकती। पद के परिवर्तन का मतलब यह नहीं होगा कि याचिकाकर्ता एक लोक सेवक नहीं रह गया है। याचिकाकर्ता कैडर में किसी भी पद पर एक लोक सेवक बना हुआ है और उसने जो कार्य किया है। सेवा में किसी भी समय एक लोक सेवक द्वारा यदि आपराधिक कानून को गति देने की इच्छा से अपराध का रंग देने की मांग की जाती है, तो कुछ मामलों में सेवानिवृत्ति के बाद भी, सीआरपीसी की धारा 197 के तहत मंजूरी अनिवार्य है।"

इसके अलावा, पीठ ने कहा कि आईपीसी की धारा 499 स्पष्ट रूप से कहती है कि जो कोई भी व्यक्ति को नुकसान पहुंचाने के इरादे से किसी भी व्यक्ति पर आरोप लगाता है या प्रकाशित करता है, उसे अपवादों के तहत कवर किए गए मुद्दों को छोड़कर, उक्त व्यक्ति को बदनाम करने के लिए कहा जाता है।

इसने कहा, "इसलिए, बनाना या प्रकाशित करना खंड का केंद्रक है। यदि शब्द आक्षेपित संचार के लिए माने जाते हैं या प्रकाशित किए जाते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि यदि यह बनाया गया है तो इसे याचिकाकर्ता द्वारा किसी भी क्वार्टर में प्रकाशित नहीं किया गया है। संचार करना भी निरीक्षण के परिणाम की रिपोर्टिंग और दो लोगों के बीच की रिपोर्टिंग तक ही सीमित है। इसके अवलोकन पर, यह दो लोगों के बीच एक शुद्ध आधिकारिक संचार है कि किए गए निरीक्षण के दौरान जेल में क्या हो रहा था।"

इसने तब कहा, "तथ्य यह है कि संचार दो लोगों के बीच पूरी तरह से आधिकारिक है, इसकी सामग्री, इस न्यायालय के विचार में, आईपीसी की धारा 499 की सामग्री को आकर्षित नहीं करेगी, क्योंकि इसे मानहानिकारक नहीं माना जा सकता है।"

तदनुसार, इसने याचिका को स्वीकार कर लिया और कार्यवाही को रद्द कर दिया।

केस टाइटल: डी. रूपा बनाम एचएन सत्यनारायण राव

केस नंबर: CRIMINAL PETITION NO.72 OF 2022

सिटेशनः 2022 लाइव लॉ (कर) 213

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें