केंद्रीय स्वास्थ्य सेवाओं के अधिकारियों को केवल सेवा के वर्षों की संख्या के आधार पर मैकेनिकली अपग्रेड नहीं किया जा सकता: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि केंद्रीय स्वास्थ्य सेवाओं की डायनेमिक एश्योर्ड करियर प्रोग्रेशन (डीएसीपी) योजना के तहत अपग्रेशन मैकेनिकली तरीके से वार्षिक गोपनीय रिपोर्ट (एसीआर) में कर्मचारी की ग्रेडिंग पर विचार किए बिना नहीं की जा सकती।

चीफ जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा और जस्टिस सुब्रमण्यम प्रसाद की खंडपीठ ने कहा कि केवल कर्मचारी द्वारा पूरी की गई सेवा के वर्षों की संख्या के आधार पर भर्ती नियमों और सेवाओं में अपग्रेशन को नियंत्रित करने वाले अन्य प्रावधानों के आधार पर पद का उन्नयन नहीं हो सकता।

अदालत ने केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण द्वारा पारित निर्देश को चुनौती देने वाली याचिका पर यह फैसला सुनाया। याचिकाकर्ता केंद्रीय स्वास्थ्य सेवा के सदस्य हैं, जिन्हें संघ लोक सेवा आयोग (यूपीएससी) द्वारा उनके चयन पर स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय पैथोलॉजी, लेडी हार्डिंग मेडिकल कॉलेज में असिस्टेंट प्रोफेसर (शिक्षण उप-संवर्ग) के ग्रेड में नियुक्त किया गया। उन्हें 2001 और 2002 में एसोसिएट प्रोफेसर के पद पर अपग्रेड किया गया।

2006 और 2007 में DACP योजना के तहत प्रोफेसरों के पद पर अपग्रेड के लिए विभागीय पदोन्नति समिति (DPC) द्वारा अन्य एसोसिएट प्रोफेसरों के साथ याचिकाकर्ताओं पर विचार किया गया। डीपीसी द्वारा पारित आदेश में प्रोफेसर की पोस्ट अपग्रेड किए गए एसोसिएट प्रोफेसरों की सूची में याचिकाकर्ताओं के नाम छोड़ दिए गए।

याचिकाकर्ताओं ने कैट के समक्ष इस आदेश को चुनौती दी, जिसने 2008 में उनके आवेदनों को खारिज कर दिया। उन्होंने उसी वर्ष हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

डिवीजन बेंच ने कहा कि ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आदेश यह बहुत स्पष्ट करता है कि याचिकाकर्ताओं के मामले को डीएसीपी योजना के तहत 2006 और 2007 में पदोन्नति के लिए माना गया, लेकिन पिछले पांच के दौरान उसके एसीआर में उनकी सेवा के दो वर्षों की "बहुत अच्छी" ग्रेडिंग नहीं थी। इस प्रकार अपग्रेड नहीं किया गया।

अदालत ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ताओं को एक बार फिर से अपग्रेड करने के लिए विचार किया गया और उसे डीपीसी द्वारा फिट पाया गया। इस प्रकार, वर्ष 2008 में उसे प्राध्यापक के पद पर अपग्रेड किया गया, क्योंकि वह पात्रता मानदंड को पूरा करता था।

यह देखते हुए कि डीएसीपी योजना यह स्पष्ट करती है कि पदोन्नति को रिक्तियों से जोड़े बिना किया जाना है, अदालत ने कहा कि पदोन्नति को प्रभावी करने के लिए अन्य शर्तें सीएचएस नियम 1996 के प्रावधानों द्वारा शासित होंगी - समय-समय पर संशोधित और निर्देशों द्वारा जारी की जाती हैं।

पीठ ने कहा,

"यह पूर्वोक्त मानदंड है जिस पर डीएसीपी योजना के तहत कर्मचारी की अपग्रेड और उपयुक्तता पर विचार करने के उद्देश्य से विचार किया जाना आवश्यक है। यह समान मानदंड है, जिसे याचिकाकर्ताओं सहित सभी कर्मचारियों पर लागू किया गया। चूंकि याचिकाकर्ताओं की सेवा के पिछले पांच वर्षों के दौरान उनकी एसीआर में दो "बहुत अच्छी" ग्रेडिंग नहीं थी, याचिकाकर्ताओं को अगले उच्च पद पर अपग्रेड नहीं किया गया।"

अदालत ने कहा कि एक बार याचिकाकर्ताओं के मामलों पर डीएसीपी योजना के अनुसार विचार किया गया और वे पदोन्नति के लिए पात्रता मानदंड को पूरा करने में सक्षम नहीं थे, तो याचिकाकर्ताओं को राहत देने का सवाल ही नहीं उठता।

"यह न्यायालय कैट द्वारा पारित आदेश में कोई अवैधता या दुर्बलता खोजने में सक्षम नहीं है। कल्पना की किसी भी सीमा तक यह नहीं कहा जा सकता कि डीएसीपी योजना के तहत कर्मचारी/एसोसिएट प्रोफेसर केवल संख्या के पूरा होने के आधार पर एसीआर में उसकी ग्रेडिंग के बावजूद मैकेनिकली प्रोफेसर की पोस्ट पर अपग्रेड होने का हकदार है। भर्ती नियमों और सेवा में पदोन्नति को नियंत्रित करने वाले अन्य प्रासंगिक प्रावधानों को अपग्रेड करने का वर्षों की सेवा कोई मैकेनिकली तरीका नहीं हो सकता है।“

केस टाइटल: डॉ. शिल्पी अग्रवाल और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य।

दिनांक: 06.01.2022 (दिल्ली हाईकोर्ट)

याचिकाकर्ता के वकील: वी.के. गर्ग, सीनियर एडवोकेट, सागर सक्सेना, के.एस. रेखी, पर्व गर्ग, पावस कुलश्रेष्ठ और परमीत सिंह के साथ।

प्रतिवादी के लिए वकील: राजेश गोगना, सीजीएससी, सुश्री प्रिया सिंह, प्रतिवादी/यूओआई के साथ। प्रतिवादी नंबर 5 के अधिवक्ता डॉ. विक्रांत नारायण वासुदेव, सार्थक चिलर और रोहित लोहाव के साथ।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें