भारत माता और भूमा देवी के खिलाफ आपत्तिजनक शब्द आईपीसी की धारा 295 ए के तहत अपराध : मद्रास हाईकोर्ट

कैथोलिक पादरी (Catholic Priest) जॉर्ज पोन्नैया के खिलाफ दर्ज एफआईआर रद्द करने से इनकार करते हुए मद्रास हाईकोर्ट ने कहा कि "भारत माता" और "भूमा देवी" के खिलाफ इस्तेमाल किए गए आपत्तिजनक शब्द भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 295 ए के तहत धार्मिक भावनाओं को आहत करने का अपराध आकर्षित करते हैं।

कन्याकुमारी जिले के अरुमानई शहर में पिछले साल 18 जुलाई को दिवंगत कार्यकर्ता फादर स्टेन स्वामी को श्रद्धांजलि देने के लिए बुलाई गई एक बैठक के दौरान एक अपमानजनक और भड़काऊ भाषण के लिए पादरी पर मामला दर्ज किया गया था। भाषण सोशल मीडिया में वायरल हो गया जिसके कारण अंततः एफआईआर दर्ज की गई। बाद में पादरी ने एफआईआर रद्द करने की मांग करते हुए दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत मद्रास हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

न्यायमूर्ति जीआर स्वामीनाथन ने याचिका पर विचार करते हुए कहा,

"याचिकाकर्ता ने उन लोगों का मजाक उड़ाया जो धरती माता के सम्मान में नंगे पैर चलते हैं। उन्होंने कहा कि ईसाई जूते पहनते हैं, ताकि उन्हें तकलीफ न हो। उन्होंने भूमा देवी और भारत माता को संक्रमण और गंदगी के स्रोत के रूप में चित्रित किया। आस्था रखने वाले हिंदुओं की भावनाओं के लिए इससे ज्यादा अपमानजनक कुछ नहीं हो सकता।"

न्यायाधीश ने आगे कहा,

"आईपीसी की धारा 295 ए तब आकर्षित होती है, जब किसी भी वर्ग के नागरिकों की धार्मिक भावनाओं और आस्था पर हमला होता है। यह आवश्यक नहीं है कि सभी हिंदू नाराज हों, यदि अपमानजनक शब्द हिंदुओं के एक वर्ग की धार्मिक भावनाओं या आस्था को आहत करते हैं तो दंडात्मक प्रावधान आकर्षित होगा।"

न्यायाधीश ने कहा कि सभी आस्थावान हिंदू भूमा देवी को देवी मानते हैं।

निर्णय में कहा गया कि,

"भारत माता में बहुत बड़ी संख्या में हिंदुओं की एक गहरी भावनात्मक आस्था है। उन्हें अक्सर राष्ट्रीय ध्वज धारण करने और शेर की सवारी करने के लिए चित्रित किया जाता है। वह कई हिंदुओं के लिए अपने अधिकार में एक देवी हैं। भारत माता और भूमा देवी का आपत्तिजनक अर्थ में जिक्र करते हुए सबसे याचिकाकर्ता ने प्रथम दृष्टया आईपीसी की धारा 295ए के तहत अपराध किया है।"

फैसले की शुरुआत बंकिम चंद्र चट्टोपाध्याय के उपन्यास "आनंद मठ" से "वंदे मातरम" कविता के उद्धरण से हुई, जहां राष्ट्र को देवी मां के समान माना गया।

अदालत ने याचिकाकर्ता के इस तर्क को खारिज कर दिया कि वह धार्मिक आलोचना कर रहा था। याचिकाकर्ता ने हिंदू धर्म की आलोचना करने वाले डॉ. अम्बेडकर के लेखन का उल्लेख किया था।

अदालत ने इस संबंध में कहा,

"याचिकाकर्ता की तुलना डॉ. अम्बेडकर जैसे सम्मानित नेताओं से करना बहुत अधिक है।"

कोर्ट ने कहा कि धर्म के खिलाफ एक तर्कवादी, अकादमिक या कलाकार का कठोर बयान किसी दूसरे धर्म का प्रचार करने वाले व्यक्ति द्वारा दिए गए बयानों से अलग है।

साम्प्रदायिक विद्वेष को बढ़ावा देने का अपराध आकर्षित

कोर्ट ने यह भी माना कि याचिकाकर्ता का भाषण भारतीय दंड संहिता की धारा 153 ए के तहत सांप्रदायिक वैमनस्य को बढ़ावा देने के अपराध को आकर्षित करता है।

कोर्ट ने कहा,

"याचिकाकर्ता के भाषण को समग्र रूप से पढ़ने से किसी को संदेह नहीं होता। उसका लक्ष्य हिंदू समुदाय है। वह उन्हें एक तरफ और ईसाई और मुसलमानों को दूसरी तरफ रख रहा है। वह स्पष्ट रूप से एक समूह को दूसरे के खिलाफ खड़ा कर रहा है। भेद पूरी तरह से धर्म के आधार पर किया जाता है। याचिकाकर्ता ने भाषण में बार-बार हिंदू समुदाय को नीचा दिखाया है।"

"याचिकाकर्ता द्वारा कहे गए शब्द पर्याप्त रूप से उत्तेजक हैं। वे द्वेष और वर्चस्ववाद की निंदा करते हैं। सवाल यह है कि क्या राज्य इस तरह के भड़काऊ बयानों को अनदेखा कर सकता है। उत्तर नकारात्मक होना चाहिए।"

धर्म परिवर्तन पर-जनसांख्यिकी की यथास्थिति बनाए रखना

न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने यह भी देखा कि भाषण कन्याकुमारी जिले में दिया गया था, जहां ईसाई आबादी बहुमत में है।

"धर्म के संदर्भ में कन्याकुमारी की जनसांख्यिकीय रूपरेखा में उलटफेर देखा गया है। 1980 के बाद से जिले में हिंदू अल्पसंख्यक बन गए। हालांकि 2011 की जनगणना से यह आभास होता है कि हिंदू सबसे बड़ा धार्मिक समूह हैं, जिनकी संख्या 48.5 प्रतिशत आंकी गई है, जो हो सकता है जमीनी हकीकत का प्रतिनिधित्व नहीं करते। कोई भी इस तथ्य का न्यायिक नोटिस ले सकता है कि बड़ी संख्या में अनुसूचित जाति के हिंदू, ईसाई धर्म में परिवर्तित होने और उक्त धर्म को मानने के बावजूद, आरक्षण का लाभ उठाने के उद्देश्य से खुद को हिंदू कहते हैं। ऐसे व्यक्तियों को क्रिप्टो-ईसाई कहा जाता है।"

इस पृष्ठभूमि में कोर्ट ने याचिकाकर्ता के बयानों पर आपत्ति जताई कि कन्याकुमारी जिले में ईसाई 72 प्रतिशत तक पहुंचेंगे।

धर्म के आधार पर हुए विभाजन की भयावहता का उल्लेख करते हुए न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने कहा-

"नियति के साथ प्रयास तभी हो सकता है जब भारतीय समाज का बहुसांस्कृतिक चरित्र बना रहे। दूसरे शब्दों में यथास्थिति धार्मिक जनसांख्यिकी के मामले को बनाए रखना होगा। यदि यथास्थिति का गंभीर उल्लंघन होता है तो इसके विनाशकारी परिणाम हो सकते हैं।"

यह कहते हुए कि धर्म बदलने के लिए किसी व्यक्ति की पसंद संविधान द्वारा संरक्षित है और उसका सम्मान किया जाना चाहिए, न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने कहा कि धर्म परिवर्तन एक "ग्रुप एजेंडा" नहीं हो सकता।

न्यायाधीश ने कहा,

"धार्मिक धर्मांतरण एक ग्रुप एजेंडा नहीं हो सकता। इतिहास की घड़ी को कभी वापस नहीं रखा जा सकता, लेकिन धार्मिक जनसांख्यिकीय प्रोफ़ाइल के संबंध में वर्ष 2022 में जो यथास्थिति प्राप्त हुई है, उसे बनाए रखना पड़ सकता है।"

इस संदर्भ में फैसले ने अरविंद नीलकंदन द्वारा लिखे गए एक लेख का व्यापक रूप से हवाला दिया जहां उन्होंने कन्याकुमारी क्षेत्र में बदलती जनसांख्यिकी पर चर्चा की।

अदालत ने हालांकि आईपीसी की धारा 143, 269 और धारा 506 (1) और महामारी रोग अधिनियम, 1897 की धारा 3 के तहत आरोप रद्द कर दिए लेकिन आईपीसी की धारा 295 ए, 153 ए और धारा 505 (2) के तहत अपराध बरकरार रखे।

फैसले के समापन पैराग्राफ में, न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने कहा कि उन्हें पुल जॉनसन की पुस्तक "ए बायोग्राफी फ्रॉम अ बिलीवर" पढ़ने के बाद यीशु से प्यार हो गया।

"क्या उसने (यीशु ने) यह नहीं कहा, "हे प्रियो, हम एक दूसरे से प्रेम रखें, क्योंकि प्रेम परमेश्वर की ओर से आता है। हर कोई जो प्यार करता है वह भगवान से पैदा हुआ है और भगवान को जानता है।"

न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने निष्कर्ष में कहा,

हाल ही में दक्षिण अफ्रीका के रंगभेद विरोधी नेता, रेव डेसमंड टूटू के दुखद निधन के कारण दुनिया को बड़ा नुकसान हुआ। मैं केवल यही चाहता हूं कि याचिकाकर्ता श्री गोपालकृष्ण गांधी द्वारा दी गई श्रद्धांजलि पढ़े। मुझे यकीन है कि न्याय दिवस पर भगवान याचिकाकर्ता को एक गैर-ईसाई कृत्य करने के लिए चेतावनी देंगे।"

केस का शीर्षक : फादर पी. जॉर्ज पोंनिया बनाम पुलिस निरीक्षक

निर्णय की प्रति डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें