केंद्र सरकार द्वारा जारी अधिसूचना केवल इसलिए अमान्य नहीं होगी क्योंकि यह राष्ट्रपति के नाम पर जारी नहीं की गई : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में ओडिशा प्रशासनिक न्यायाधिकरण (OAT) को समाप्त करने के लिए केंद्र सरकार द्वारा 2019 में जारी अधिसूचना को बरकरार रखा । भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस हेमा कोहली की पीठ ने ओएटी के उन्मूलन को बरकरार रखने वाले उड़ीसा हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली ओडिशा प्रशासनिक ट्रिब्यूनल बार एसोसिएशन द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया।

सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में कहा कि ओएटी को समाप्त करने वाली अधिसूचना को केवल इसलिए अमान्य नहीं ठहराया जा सकता क्योंकि यह भारतीय संविधान के अनुच्छेद 77(1) के तहत भारत के राष्ट्रपति के नाम से जारी नहीं की गई थी। संविधान के अनुच्छेद 77(1) में कहा गया है कि भारत सरकार की सभी कार्यकारी कार्रवाइयां राष्ट्रपति के नाम पर की गई कही जाएंगी।

कोर्ट ने नोट किया,

" एक अधिसूचना जो अनुच्छेद 77 के खंड (1) के अनुपालन में नहीं है, अकेले उस कारण से अमान्य, असंवैधानिक या गैर-स्थायी नहीं है। बल्कि, यह अकाट्य धारणा है कि अधिसूचना भारत के राष्ट्रपति (संघ के लिए कार्यरत) द्वारा जारी की गई थी। अधिसूचना वैध बनी हुई है और यह साबित करना केंद्र सरकार के लिए खुला है कि आदेश वास्तव में उपयुक्त प्राधिकारी द्वारा जारी किया गया था। "

इधर, अदालत ने यह भी नोट किया कि जहां ओएटी को समाप्त करने वाली अधिसूचना राष्ट्रपति के नाम से जारी नहीं की गई थी, यहां तक ​​कि जिस अधिसूचना द्वारा ओएटी की स्थापना की गई थी, वह राष्ट्रपति के नाम से जारी नहीं की गई थी। इस प्रकार, अदालत ने कहा कि यदि अपीलकर्ताओं के तर्कों को स्वीकार किया जाता है, तो ओएटी की स्थापना करने वाली अधिसूचना भी अमान्य होगी।

न्यायालय के अनुसार, ओएटी को स्थापित करने और समाप्त करने वाली दोनों अधिसूचनाएं, वास्तव में, राष्ट्रपति (केंद्र सरकार के लिए कार्यरत) द्वारा जारी की गई थीं। अधिसूचनाएं कानून के अनुसार भारत के राजपत्र में प्रकाशित की गई और इस सुझाव का समर्थन करने के लिए रिकॉर्ड में कुछ भी नहीं था कि एक प्राधिकरण जिसे अधिसूचना जारी करने का अधिकार नहीं था, उसने इसे जारी किया।

अदालत ने यह भी कहा कि भारतीय संविधान का अनुच्छेद 77 एक निर्देशिका प्रावधान है और कार्यपालिका द्वारा लिए गए निर्णय को व्यक्त करने के रूप में संदर्भित किया गया था। हालांकि, अदालत ने कहा कि प्रावधान का निर्णय लेने की प्रक्रिया पर कोई असर नहीं पड़ा। कोर्ट ने टिप्पणी की-

" राष्ट्रपति के नाम पर व्यक्त नहीं किए गए आदेश को अमान्य घोषित करने के परिणामों से जनता या नागरिकों को सबसे अधिक नुकसान उठाना पड़ेगा। "

केस टाइटल: उड़ीसा एडमिनिस्ट्रेटिव ट्रिब्यूनल बार एसोसिएशन बनाम भारत संघ और अन्य | 2022 की सिविल अपील नंबर 6805

साइटेशन : 2023 लाइव लॉ (एससी) 216

जजमेंट पढ़ने के लिए यहां क्लिक करे