'शादी के झूठे वादे का मामला नहीं': गुजरात हाईकोर्ट ने व्यक्ति के खिलाफ दूसरे बलात्कार का मामला रद्द किया

False Promise Of Marriage case

गुजरात हाईकोर्ट ने हाल ही में व्यक्ति के खिलाफ बलात्कार का मामला यह कहते हुए रद्द कर दिया कि यह मामला सहमति से यौन संबंध का है।

अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता को रिश्ते के फायदे और नुकसान के बारे में अच्छी तरह से पता था और शुरुआती चरण में शादी का कोई झूठा वादा नहीं किया गया।

जस्टिसा गीता गोपी ने कहा,

“रिश्ते की शुरुआत में शिकायतकर्ता को वादे के आधार पर शारीरिक संबंध के लिए सहमति देने के लिए शादी का कोई वादा नहीं किया गया होगा। ऐसा नहीं है, बल्कि आरोपी द्वारा शादी का झूठा वादा करने पर शिकायतकर्ता ने शारीरिक संबंध बनाने की सहमति दी थी।'

जस्टिस गोपी ने आगे कहा,

“शिकायतकर्ता रिश्ते के फायदे और नुकसान को अच्छी तरह से जानती थी। ऐसा नहीं है कि शुरुआती चरण में शादी का झूठा वादा किया गया, शिकायतकर्ता को यौन भोग की प्रकृति और परिणाम के बारे में पता था।

उन्होंने आगे कहा कि आरोपी आवेदक के साथ काफी लंबे समय तक संबंध रखने के बाद शिकायतकर्ता के पति ने उसे तलाक दे दिया।

अदालत ने कहा कि महिला ने इसके बाद भी संभवत: शादी की उम्मीद से आरोपी के साथ अपना रिश्ता जारी रखा।

जस्टिस गोपी ने अंततः महिला द्वारा दायर पहले की एफआईआर का जिक्र करते हुए जोड़ा,

"एफआईआर रद्द कर दी गई, जो शिकायतकर्ता की सहमति पर थी और आरोप वापस लेते समय शिकायतकर्ता ने शादी का कोई आश्वासन नहीं दिया, जिससे यह माना जा सके कि उसके बाद शादी का कोई झूठा वादा किया गया, जिससे बलात्कार के अपराध के लिए एफआईआर दर्ज करने का मौका मिल सके।“

शिकायतकर्ता के लिखित बयान के अनुसार, आरोपी ने फेसबुक के माध्यम से संपर्क शुरू किया और उसके प्रति अपने प्यार का इज़हार किया। उन्होंने मोबाइल नंबरों का आदान-प्रदान किया और व्हाट्सएप पर बातचीत जारी रखी। शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि आरोपी ने प्यार और अंतरंगता की आड़ में उसे धोखा दिया, जिससे वह शारीरिक संबंध बनाने के लिए मजबूर हो गई, यह विश्वास करते हुए कि वह उससे शादी करेगा।

उसने आगे दावा किया कि उन्होंने विभिन्न स्थानों की यात्रा की, होटलों में एक साथ रुके और यहां तक कि उसे अपनी पत्नी के रूप में भी पेश किया। दो बच्चों की मां शिकायतकर्ता ने कहा कि आरोपी ने उसके पति को उनके रिश्ते के बारे में बताया, जिसके परिणामस्वरूप अंततः तलाक हो गया। इसके बावजूद, शिकायतकर्ता ने रिश्ता जारी रखा और आरोपी ने कथित तौर पर अपनी प्रतिबद्धता से मुकरने से पहले चार साल तक शादी का वादा किया।

इसके अलावा, शिकायतकर्ता ने दावा किया कि आरोपी ने कई मौकों पर उससे मोटी रकम ली। हालांकि, जब उसे उसके असली इरादों का एहसास हुआ तो उसने शुरू में उसके खिलाफ एफआईआर दर्ज की, जिसे बाद में आरोपी द्वारा शादी करने का वादा करने के बाद उसकी सहमति से रद्द कर दिया गया। हालांकि, शिकायतकर्ता ने बाद में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376 के तहत एक और एफआईआर दर्ज की।

अदालती कार्यवाही के दौरान वकील ए.बी. आरोपी का प्रतिनिधित्व कर रहे देसाई ने दलील दी कि पिछली एफआईआर शिकायतकर्ता की सहमति से रद्द कर दी गई। बाद में इसी तरह के आरोपों के साथ एफआईआर दर्ज करना कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग है।

उन्होंने तर्क दिया कि बलात्कार का कोई अपराध नहीं बनता, क्योंकि रद्दीकरण कार्यवाही के दौरान शिकायतकर्ता के हलफनामे में शादी करने के वादे का कोई उल्लेख नहीं है।

देसाई ने आगे कहा कि एफआईआर में कोई भी आरोप आरोप पत्र में शामिल नहीं किया गया और किसी भी गवाह के बयान ने शिकायतकर्ता के दावों का समर्थन नहीं किया। उन्होंने दावा किया कि शिकायतकर्ता ने दुर्भावनापूर्ण इरादे और गुप्त उद्देश्यों से आरोपी को झूठा फंसाया।

दूसरी ओर, शिकायतकर्ता का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील दिव्यांग रमानी ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता को अपने मामले का समर्थन करने वाले सबूत पेश करने का अवसर प्रदान करने के लिए आरोपी को मुकदमे का सामना करना चाहिए।

उन्होंने दावा किया कि शिकायतकर्ता ने आरोपी के शादी के आश्वासन के आधार पर पहले की एफआईआर को रद्द करने पर सहमति जताई। रमानी ने आरोप लगाया कि आरोपी का शुरू से ही शिकायतकर्ता से शादी करने का कोई इरादा नहीं था और उसने झूठे दिखावे के तहत यौन संबंध जारी रखा।

अदालत ने कहा कि झूठा वादा साबित करने के लिए वादा करने वाले का वादा देते समय उसे पूरा करने का कोई इरादा नहीं होना चाहिए। अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता अपनी शादी के दौरान भी आरोपी के साथ रिश्ते में थी और उसके साथ शारीरिक संबंध बनाती है।

अदालत ने आगे कहा कि चूंकि शिकायतकर्ता पहले से ही शादीशुदा है, इसलिए उसका आरोपी से शादी करने का इरादा नहीं था और न ही आरोपी उससे शादी का कोई वादा कर सकता था। अदालत ने शिकायतकर्ता और आरोपी के बीच उसके विवाह के दौरान बने संबंध को "विवाहेतर संबंध" करार दिया।

अदालत ने इस तथ्य पर भी ध्यान दिया कि शिकायतकर्ता ने अपनी इच्छा से अपनी शादी के दौरान आरोपी के साथ विभिन्न स्थानों की यात्रा की और उसके साथ यौन संबंध बनाए। इन तथ्यों के आधार पर अदालत ने माना कि अभियुक्तों के खिलाफ कोई मामला नहीं बनाया गया और आरोपों को आगे बढ़ाने के लिए अपर्याप्त आधार है।

अदालत ने याचिका स्वीकार करते हुए कहा,

“आरोपी की दोषी मानसिकता पर विचार करने के लिए यह मानने का भी कोई आधार नहीं है कि आवेदक-अभियुक्त ने अपराध किया है। मामला सहमति से यौन संबंध का है।''

नतीजतन, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश रद्द कर दिया गया और आवेदक को आईपीसी की धारा 376 के तहत दंडनीय अपराध के लिए एफआईआर के संबंध में आरोपमुक्त करने का आदेश दिया गया।

केस टाइटल: रोहित दीनानाथ रे बनाम गुजरात राज्य आर/आपराधिक संशोधन आवेदन नंबर 434/2021

अपीयरेंस: आशीष बी देसाई (5163) आवेदक नंबर 1 के लिए, दिव्यांग ए रमानी (7180) प्रतिवादी नंबर 2 के लिए, जिरगा झावेरी, प्रतिवादी नंबर 1 के लिए अतिरिक्त लोक अभियोजक।

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें