'भारत में नोटरी पब्लिक को विदेशी नागरिक के हलफनामे को प्रमाणित करने के लिए कानून में कोई निषेध नहीं': केरल हाईकोर्ट ने कपल के विवाह पंजीकरण को मंजूरी दी

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि भारत के नोटरी पब्लिक को वैवाहिक मामलों में विदेशी नागरिकों के हलफनामों को प्रमाणित करने के लिए अधिकृत है और विवाह अधिकारी को एक विदेशी महिला के नोटरीकृत हलफनामे को स्वीकार करने और इसके परिणामस्वरूप याचिकाकर्ता के साथ उसकी शादी को पंजीकृत करने का निर्देश दिया गया।

न्यायमूर्ति पीबी सुरेश कुमार ने याचिका की अनुमति देते हुए कहा कि,

"प्रमाणित करने का उद्देश्य केवल यह सुनिश्चित करना है कि दस्तावेज़ में हस्ताक्षर उस व्यक्ति द्वारा किया गया है, जिसका दस्तावेज़ में हस्ताक्षर की जरूरत है।"

याचिकाकर्ता जॉबी चाको एक भारतीय नागरिक हैं जो एक अमेरिकी नागरिक से शादी करना चाहते हैं।

याचिकाकर्ता ने 31 मई 2021 को विशेष विवाह अधिनियम की धारा 5 के तहत विवाह अधिकारी को अपने इच्छित विवाह की सूचना दी। इसके बाद उन्हें कुछ दस्तावेज पेश करने का निर्देश दिया गया, जिनका याचिकाकर्ता ने पालन किया।

हालांकि बाद में विवाह अधिकारी ने अपने मंगेतर से इस आशय का एक हलफनामा मांगा कि उसका जीवनसाथी जीवित नहीं है, जिसे संयुक्त राज्य अमेरिका के दूतावास या वाणिज्य दूतावास में एक सक्षम अधिकारी द्वारा प्रमाणित किया गया है।

याचिकाकर्ता के अनुसार भारतीय नागरिकों के मामले में पक्षकारों से नोटरीकृत हलफनामा प्राप्त करने के बाद कि उनके पास जीवित पति या पत्नी नहीं है, ऐसी शर्त पर जोर नहीं दिया गया है। अधिनियम के तहत विवाह को आमतौर पर पंजीकृत होने की अनुमति है।

याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व करते हुए अधिवक्ता एस साजू ने तर्क दिया कि हालांकि मंगेतर इस तरह के एक नोटरीकृत हलफनामे को प्रस्तुत करने के लिए तैयार है। अधिकारी ने इसे इस आधार पर स्वीकार करने से इनकार कर दिया कि वह एक विदेशी नागरिक है।

याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि विवाह अधिकारी द्वारा लिया गया रुख मनमाना, अनुचित और अन्यायपूर्ण है और इस तरह उसके द्वारा दिए गए इच्छित विवाह के नोटिस को स्वीकार करने और अधिनियम के संदर्भ में विवाह पंजीकरण प्रमाण पत्र जारी करने के निर्देश की मांग की है।

सरकारी वकील प्रिंसी जेवियर ने प्रतिवादियों की ओर से पेश हुए और कहा कि अधिनियम की धारा 4 (ए) के अनुसार विवाह अधिकारी यह सुनिश्चित करने के लिए बाध्य है कि विवाह की अनुमति देने से पहले किसी भी पक्ष के पति या पत्नी जीवित नहीं है।

एडवोकेट प्रिंसी जेवियर ने इसके अलावा यह तर्क दिया गया कि नोटरीकृत हलफनामों पर आम तौर पर जोर दिया जाता है जब पक्षकार भारतीय नागरिक हों। चूंकि याचिकाकर्ता की मंगेतर एक विदेशी नागरिक है, इसलिए हलफनामे में उसके हस्ताक्षर को भारत में एक नोटरी पब्लिक द्वारा प्रमाणित नहीं किया जा सकता है, इस कारण से कि भारत में नोटरी पब्लिक एक विदेशी नागरिक द्वारा दिए गए बयानों और पुष्टिओं को सही सुनिश्चित करने की स्थिति में नहीं हो सकती है।

न्यायालय की टिप्पणियां

कोर्ट ने राजीव बनाम केरल राज्य [2001(1) KLT 578] में निर्णय पर भरोसा किया, जहां यह स्थापित किया गया था कि एक नोटरी पब्लिक द्वारा प्रमाणित हलफनामा को विदेशी नागरिक से सुरक्षित किया जा सकता है।

हालांकि एकल न्यायाधीश के समक्ष विचार के लिए यह प्रश्न उठा कि क्या भारत में एक नोटरी पब्लिक किसी विदेशी नागरिक के हस्ताक्षर को प्रमाणित करने के लिए सक्षम है। इसी तरह उक्त निर्णय ने हलफनामे में दिए गए बयानों और पुष्टिओं की शुद्धता का आकलन करने के लिए भारत में नोटरी पब्लिक की क्षमता पर ध्यान नहीं दिया।

कोर्ट ने देखा कि नोटरी अधिनियम की धारा 8(1)(ई) ने नोटरी को किसी भी व्यक्ति से हलफनामा लेने का अधिकार दिया है। इसके अलावा, जब एक नोटरी पब्लिक हलफनामे को प्रमाणित करता है तो वह हस्ताक्षरकर्ता द्वारा शपथ लिए गए बयानों या हलफनामों की शुद्धता की जिम्मेदारी खुद पर नहीं लेता है।

न्यायमूर्ति पी बी सुरेश कुमार ने इन आधारों पर कहा कि पासपोर्ट या अन्य समान दस्तावेजों के आधार पर संबंधित व्यक्ति की पहचान सुनिश्चित करने के बाद एक विदेशी नागरिक के हलफनामे को प्रमाणित करने के लिए भारत में एक नोटरी पब्लिक के लिए कानून में कोई निषेध नहीं है।

बेंच ने फैसला सुनाया कि संयुक्त राज्य अमेरिका के दूतावास और वाणिज्य दूतावास में सक्षम अधिकारी द्वारा मंगेतर के हलफनामे के प्रमाणित पर जोर देने के लिए विवाह अधिकारी द्वारा बताए गए कारणों को स्वीकार नहीं किया जा सकता है।

नतीजतन, विवाह अधिकारी को याचिकाकर्ता द्वारा दिए गए इच्छित विवाह के नोटिस को स्वीकार करने और मंगेतर से एक नोटरी पब्लिक द्वारा प्रमाणित एक हलफनामा स्वीकार करके अपने मंगेतर के साथ याचिकाकर्ता के विवाह को पंजीकृत करने का निर्देश दिया गया कि वह पात्रता शर्तों को पूरा करती है और अधिनियम के तहत विवाह के आयोजन या पंजीकरण के लिए कोई अयोग्यता नहीं है।

केस का शीर्षक: जॉबी चाको बनाम केरल राज्य और अन्य

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें: