"कानून में कोई स्पष्ट निषेध नहीं, कोर्ट सरकार को नीति बनाने के लिए निर्देश नहीं दे सकता": दिल्ली हाईकोर्ट ने एमसीडी चुनावों में मतपत्रों से चुनाव चिह्न हटाने की याचिका खारिज की

दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में शहर के नगर निगम चुनावों के लिए इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन सहित मतपत्र से चुनाव चिन्ह हटाने की मांग वाली याचिका को खारिज कर दिया।

एक्टिंग चीफ जस्टिस विपिन सांघी और जस्टिस नवीन चावला की पीठ ने कहा:

"हालांकि दिल्ली राज्य में साक्षरता के स्तर में वृद्धि हुई है और ईवीएम पर उम्मीदवारों की तस्वीरों से निरक्षर मतदाताओं को अपनी पसंद के उम्मीदवार के पक्ष में मताधिकार के अपने अधिकार का उचित उपयोग करने के लिए सशक्त बनाने में भी मदद कर सकती है। हमारा विचार है कि चुनाव चिन्ह अभी भी देश में चुनाव प्रक्रिया में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। हमारे विचार में स्पष्ट निषेध के अभाव में इस संबंध में नीति का मार्गदर्शन करना या कानून बनाना कोर्ट के लिए नहीं है।"

कोर्ट ने भारत के संविधान का अनुच्छेद 243ZA राज्य चुनाव आयोग पर नगर पालिकाओं के चुनाव कराने की शक्ति और कर्तव्य निहित करता है और राज्य विधानमंडल को नगर पालिकाओं के चुनाव से संबंधित सभी मामलों के संबंध में प्रावधान करने का अधिकार को मद्देनज़र, कहा कि चुनाव चिन्हों के उपयोग सहित नगर पालिका के लिए स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव कराने के लिए नियमों को इन संस्थानों को तय करना है।

कोर्ट ने कहा,

"उपरोक्त नियम वर्तमान रिट याचिका में हमारे सामने चुनौती में नहीं हैं। वे स्पष्ट रूप से राष्ट्रीय और राज्य स्तर की पार्टियों और उनके चिन्हों को पहचानते हैं। इसके अलावा, निर्दलीय उम्मीदवारों को दिए जाने वाले चिन्हों की प्रक्रिया भी निर्धारित करते हैं।"

याचिकाकर्ता द्वारा यह तर्क दिया गया कि दिल्ली नगर निगम अनुच्छेद 243R के तहत स्थानीय स्वशासन की एक संस्था है, जिसमें कहा गया कि नगर पालिका में सभी सीटों को नगर क्षेत्र के क्षेत्रीय निर्वाचन क्षेत्रों से सीधे चुनाव द्वारा चुने गए व्यक्तियों द्वारा भरा जाएगा। इस प्रयोजन के लिए, प्रत्येक नगरपालिका क्षेत्र को प्रादेशिक निर्वाचन क्षेत्रों में विभाजित किया जाएगा जिन्हें वार्ड के रूप में जाना जाएगा।

यह प्रस्तुत किया गया कि संविधान के 73वें और 74वें संशोधनों का महत्वपूर्ण उद्देश्य क्रमशः ग्रामीण और शहरी स्तर पर स्थानीय स्वशासन और विकेंद्रीकरण के लिए जमीनी लोकतंत्र को मजबूत करना है।

यह तर्क दिया गया कि मतपत्र या ईवीएम पर मान्यता प्राप्त राजनीतिक दलों के आरक्षित प्रतीकों की उपस्थिति स्थानीय स्वशासन के उद्देश्य को कमजोर करती है।

यह भी तर्क दिया गया कि जो उम्मीदवार किसी भी मान्यता प्राप्त राजनीतिक दल से संबंधित नहीं हैं, उन्हें बेतरतीब ढंग से चुनाव चिह्न आवंटित किए जाते हैं, जिनका उनके चरित्र या व्यक्तित्व से कोई संबंध नहीं होता है। याचिकाकर्ता के अनुसार, यह उम्मीदवार की भ्रामक तस्वीर पेश कर सकता है और चुनाव की निष्पक्षता को खराब कर सकता है।

दूसरी ओर, राज्य चुनाव आयोग के वकील ने प्रस्तुत किया कि दिल्ली नगर निगम (पार्षदों का चुनाव) नियम, 2012 के नियम 15 और नियम 24 राष्ट्रीय दलों और राज्य दलों और उनके चिन्हों के राज्य चुनाव आयोग द्वारा मान्यता प्रदान करते हैं।

यह प्रस्तुत किया गया कि उक्त नियम चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों को चिन्हों के आवंटन की प्रक्रिया प्रदान करते हैं और उन्हें याचिकाकर्ता द्वारा चुनौती नहीं दी गई है। तदनुसार, यह प्रस्तुत किया गया कि इस तरह की चुनौती के अभाव में याचिका खारिज किए जाने योग्य है।

अदालत ने याचिकाकर्ता की इस दलील को स्वीकार करने से इनकार कर दिया कि निर्दलीय उम्मीदवारों के साथ भेदभाव किया गया है, क्योंकि उन्हें मतदान की तारीख से लगभग पंद्रह दिन पहले ही चुनाव चिह्न प्रदान किए गए हैं।

कोर्ट ने कहा,

"किसी मान्यता प्राप्त राजनीतिक दल का चुनाव चिन्ह उस उम्मीदवार को आवंटित किया जाता है जिसे उक्त राजनीतिक दल द्वारा वैध रूप से नामित किया गया है। दूसरी ओर, निर्दलीय के रूप में चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों को उनकी अपनी पसंद के चिन्ह आवंटित किए जाते हैं। यह नहीं दिखाया गया कि राष्ट्रीय या राज्यों के चुनाव में प्रतीकों के आवंटन की किसी भी अलग प्रक्रिया का पालन किया जाता है।"

तदनुसार, याचिका खारिज कर दी गई।

केस शीर्षक: अलका घलोट बनाम सरकार। एनसीटी ऑफ दिल्ली और अन्य।

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (दिल्ली) 371

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें