न्यायिक अधिकारियों से अनावश्यक अतिसंवेदनशीलत की उम्मीद नहीं की जाती है, संयम और संतुलन बनाए रखना चाहिए: दिल्ली हाईकोर्ट ने 5 लाख रुपए जुर्माना भरने के आदेश को खारिज किया

दिल्ली हाईकोर्ट ने एक मामले में अतिरिक्त किराया नियंत्रक (Additional Rent Controller) के 5 लाख रुपए जुर्माना भरने के आदेश को खारिज कर दिया।

इसके साथ ही कोर्ट ने देखा कि न्यायिक अधिकारियों से अनावश्यक अतिसंवेदनशीलता की उम्मीद नहीं की जाती है, जिनसे हर समय संयम और संतुलन बनाए रखने की उम्मीद की जाती है।

जिस तरह से आदेश पारित किया गया था, उस पर स्पष्ट रूप से अपनी असहमति व्यक्त करते हुए जस्टिस सी हरि शंकर ने कहा,

"इस क्रम में कि एआरसी का करियर, जो काफी युवा न्यायिक अधिकारी प्रतीत होता है, पूर्वाग्रह से ग्रस्त नहीं है, मैं आक्षेपित आदेश को खारिज करके इस मामले को बंद करना उचित समझता हूं क्योंकि यह 5 लाख रुपए का जुर्माना लगाता है। याचिकाकर्ता, एआरसी को सलाह के एक शब्द के साथ यह सुनिश्चित करने के लिए कि भविष्य में अपने न्यायिक कार्यों के निर्वहन में उनके द्वारा संयम प्रदर्शित किया जाए।"

बेंच ने कहा,

"न्यायिक अधिकारियों से अनुचित और अनावश्यक अतिसंवेदनशीलता की उम्मीद नहीं की जाती है, जिनसे उम्मीद की जाती है कि वे अपने पद के अनुरूप हर समय संयम और शिष्टता बनाए रखेंगे।"

याचिका में अतिरिक्त किराया नियंत्रक द्वारा "कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग करने और सरकारी मशीनरी को असुविधा पैदा करने" के लिए 5 लाख रुपए का जुर्माना लगाने को चुनौती दी गई थी।

याचिकाकर्ता के पक्ष में और प्रतिवादियों के खिलाफ एआरसी, अधिकारी के कार्यालय में पूर्ववर्ती, जिसने 4 नवंबर, 2019 को आक्षेपित आदेश पारित किया था। याचिकाकर्ता ने उक्त आदेश के निष्पादन के लिए आवेदन किया था।

22 मार्च, 2022 को एआरसी द्वारा कब्जे के वारंट जारी करने का निर्देश दिया गया था। इसके परिणामस्वरूप, बेलीफ ने 11 अप्रैल, 2022 को प्रतिवादियों के परिसर का दौरा किया। जब जमानतदार प्रतिवादी के परिसर में पहुंचे, तो प्रतिवादी संख्या 2 ने बेलीफ को सूचित किया कि याचिकाकर्ता ने लिखित रूप में उसे परिसर खाली करने के लिए दो महीने का समय दिया था।

इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए, बेलीफ ने एआरसी के न्यायालय के समक्ष अपनी रिपोर्ट दायर की।

एआरसी ने, 21 अप्रैल, 2022 के आक्षेपित आदेश में, बिना किसी अनिश्चित शब्दों के और बिना कुछ कहे, इस तथ्य पर अपनी नाराजगी दर्ज की कि, एआरसी द्वारा जारी किए गए कब्जे के वारंट प्राप्त करने के कारण, जिसके कारण बेलीफ को दौरा करना पड़ा। अपनी बेदखली सुनिश्चित करने के लिए प्रतिवादियों के परिसर में, याचिकाकर्ता ने फिर भी प्रतिवादियों को खाली करने के लिए दो महीने का समय दिया।

एआरसी ने इस मामले को "जेडी को परेशान करने और डराने के इरादे से डीएच द्वारा कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग और सरकारी तंत्र के दुरुपयोग का एक उत्कृष्ट मामला" के रूप में चित्रित किया है।

आक्षेपित आदेश पर विचार करते हुए न्यायालय का विचार था कि यह तथ्यों और कानून के आधार पर पूरी तरह से अनुचित है।

कोर्ट ने कहा,

"सच कहूं तो मैं एआरसी द्वारा आक्षेपित आदेश में व्यक्त करने के लिए चुनी गई भावनाओं को व्यक्त करने के कारण को समझने में असमर्थ हूं। मेरे विचार में एआरसी के लिए अपवाद लेने का कोई औचित्य नहीं था, बहुत कुछ इस तरह के गंभीर अपवाद से कम, इस तथ्य के लिए कि याचिकाकर्ता ने उत्तरदाताओं को दो और महीनों के लिए किराए के परिसर में रहने की अनुमति देने के लिए काफी सहमति व्यक्त की है।"

कोर्ट ने कहा कि यह वास्तव में विडंबना है कि याचिकाकर्ता द्वारा प्रदर्शित एक निष्पक्ष रवैया, एआरसी के क्रोध को भड़काता है और याचिकाकर्ता के सिर पर 5 लाख रुपए का जुर्माना आमंत्रित करता है।

अदालत ने आदेश दिया,

"इस याचिका को उपरोक्त शर्तों में अनुमति दी जाती है। विविध आवेदन का भी निपटारा किया जाता है।"

केस का शीर्षक: सुचित गुप्ता बनाम गौरव सैनी एंड अन्य।

प्रशस्ति पत्र: 2022 लाइव लॉ (दिल्ली) 408

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें: