राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने टाटा हाउसिंग को सेवा में कमी के कारण फ्लैट के लिए भुगतान की गई राशि वापस करने का निर्देश दिया

राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के पीठासीन सदस्य जस्टिस राम सूरत राम मौर्य और डॉ. इंदरजीत सिंह की पीठ ने टाटा हाउसिंग डेवलपमेंट प्राइवेट लिमिटेड शिकायतकर्ताओं द्वारा जमा की गई पूरी राशि को 9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ वापस करने का निर्देश दिया।

शिकायतकर्ताओं ने प्रस्तुत किया कि विरोधी पक्ष ने वर्ष 2011 में गुड़गांव में सेक्टर -72 में "टाटा प्रिमांती" नाम से एक समूह आवास परियोजना शुरू की और इसकी सुविधाओं का व्यापक रूप से प्रचार किया। शिकायतकर्ताओं ने वर्ष 2012 में परियोजना में एक विला बुक किया और 5000000 रुपये की राशि जमा की। जल्द ही शिकायतकर्ताओं को एक विला आवंटित कर दिया गया, जिसकी कुल कीमत 84175000/- रुपये थी। भुगतान योजना के अनुसार, राशि का 25 प्रतिशत आवंटन के 45 दिनों के भीतर देय था जबकि 75 प्रतिशत राशि ईंट का काम पूरा होने पर देय थी और अन्य खर्चों का भुगतान कब्जे के प्रस्ताव के समय किया जाना था।

शिकायतकर्ताओं ने कहा कि 2016 में उन्हें सूचित किया गया था कि वायोला का निर्माण पूरा नहीं किया जा सकता है और आवंटन को एक अपार्टमेंट में स्थानांतरित किया जा सकता है। जब शिकायतकर्ताओं ने इसके बदले धनवापसी की मांग की, तो उन्हें विपरीत पक्ष द्वारा सूचित किया गया कि केवल एक छोटी सी राशि वापस की जाएगी और इसलिए उन्हें इसके बदले एक अपार्टमेंट का आवंटन लेना चाहिए। उक्त बात से सहमत होने के बाद शिकायतकर्ताओं ने उक्त अपार्टमेंट का निरीक्षण करने की मांग की, लेकिन उन्होंने इसके निर्माण में कई कमियां पाईं जिन्हें कई बार आग्रह करने के बावजूद दूर नहीं किया गया।

विरोधी पक्ष ने फोर्स मेज्योर की दलील को एक कारण के रूप में लिया जिसके कारण विला का निर्माण पूरा नहीं हो सका। उन्होंने कहा कि पानी की कमी थी जिसके कारण निर्माण में देरी हुई जिसके कारण श्रमिकों का और अधिक विस्थापन हुआ। बाद में भारी बारिश और रेत उत्खनन पर प्रतिबंध के कारण काम रुक गया था। उन्होंने यह भी कहा कि ऐसे में विरोधी पक्ष समय विस्तार के भी हकदार हैं।

पीठ ने कहा कि अप्रत्याशित घटना की दलील एक सीमित अवधि के लिए थी, जब भूजल के उपयोग पर प्रतिबंध के कारण निर्माण रोक दिया गया था। यह भी ध्यान दिया गया कि रेत के उत्खनन पर प्रतिबंध के कारण अप्रत्याशित घटना की दलील भी अपर्याप्त है क्योंकि प्रतिबंध वर्ष 2015 में लगाया गया था जबकि निर्माण 2014 तक पूरा होना था। इसी तरह भारी वर्षा के कारण निर्माण रोक दिया गया था। 29.07.2016 से 01.09.2016 के दौरान आरोप लगाया गया था और राष्ट्रीय ग्रीन ट्रिब्यूनल द्वारा प्रतिबंध 08.11.2016 को लगाया गया था। ये सभी अप्रत्याशित घटनाएं देरी की पूरी अवधि के लिए हैं। इस प्रकार कब्जा न देने पर विपक्षी की ओर से सेवा में कमी की गई।

विला के आवंटन को एक अपार्टमेंट में बदलने की चिंता पर, पीठ ने कहा कि शिकायतकर्ताओं के पास आवंटन को स्वीकार करने के अलावा कोई विकल्प नहीं था क्योंकि उन्हें धमकी दी गई थी कि रिफंड राशि बहुत कम होगी। पीठ ने यह भी कहा कि संबंधित अपार्टमेंट खरीदार समझौता एकतरफा है और अनुचित है और इसलिए शिकायतकर्ताओं पर बाध्यकारी नहीं है। विपक्षी ने मनमाने ढंग से शिकायतकर्ताओं को विलंबित मुआवजा देने से इनकार कर दिया।

पीठ ने आगे कहा कि शिकायतकर्ताओं और दामाद के साथ-साथ विरोधी पक्ष के अधिकारी द्वारा अपार्टमेंट का निरीक्षण करने पर निर्माण में कई कमियों की ओर इशारा किया गया था। विरोधी पक्ष द्वारा ई-मेल के माध्यम से इसकी पुष्टि भी की गई थी, लेकिन इसके बावजूद, कमियों को दूर नहीं किया गया। हालांकि शिकायतकर्ताओं ने 16.09.2017 और 08.11.2017 को विरोधी पक्ष को कमियों को दूर करने के लिए ईमेल किया था, लेकिन विरोधी पक्ष इस पर जोर दे रहा था। मांगी गई राशि जमा करें। अंतत: कमियों को दूर न किए जाने के कारण शिकायतकर्ताओं ने कब्जा लेने के बजाय रिफंड का विकल्प चुना। विरोधी पक्ष ने शिकायतकर्ताओं को यह सूचित करने वाला कोई संचार प्रस्तुत नहीं किया कि निर्माण में कमियों को, जो उनके द्वारा स्वीकार किया गया था, ठीक कर दिया गया है। इस आधार पर भी शिकायतकर्ता रिफंड का दावा करने के हकदार हैं।

पीठ ने विरोधी पक्ष को निर्देश दिया कि वह शिकायतकर्ताओं द्वारा जमा की गई पूरी राशि को संबंधित जमा की तारीख से भुगतान की तारीख तक 9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ दो महीने के भीतर वापस करने का निर्देश दे।

केस टाइटल: राज कैप्रिहान और अन्य बनाम टाटा हाउसिंग डेवलपमेंट कंपनी लिमिटेड।

उपभोक्ता मामला नंबर- 1239 ऑफ 2018

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: