एनसीडीआरसी ने हिस्टेरेक्टॉमी के कारण वेसिकोवागिनल फिस्टुला के मामले में मेडिकल लापरवाही से अस्पताल और डॉक्टर को बरी किया

राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (NCDRC) की डॉ. एस.एस. कांतिकर (अध्यक्ष सदस्य) की पीठ ने कल्याणी स्थित एसएनआर कार्निवल अस्पताल और उसके डॉक्टर के खिलाफ मेडिकल लापरवाही के आरोपों को खारिज कर दिया। कोर्ट ने यह देखा गया कि शिकायतकर्ता कोई स्पष्ट साक्ष्य प्रस्तुत करने में असमर्थ है।

आयोग ने कृष्णानगर में स्वास्थ्य के मुख्य मेडिकल अधिकारी नादिया द्वारा गठित विशेषज्ञ समिति की राय का भी उल्लेख किया, जिसमें शिकायत खारिज कर दी गई थी। इसमें कहा गया था कि चूंकि कार्निवल अस्पताल का विकल्प उचित है और पोस्ट ऑपरेटिव वीवीएफ ज्यादा जटिलता है। LUCS आसंजन के बाद की पृष्ठभूमि में BSO के साथ TAH का उपलब्ध साक्ष्यों के आधार पर यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता कि VVF संचालन में किसी तरह की लापरवाही हुई।

पीठ ने कहा,

"शिकायतकर्ता ने शिकायत में केवल प्रकथन किया और मुझे नहीं लगता कि किसी भी तरह से कल्पना के आधार पर पुख्ता सबूत देकर लापरवाही साबित हुई। शिकायतकर्ता के लिए यह आवश्यक है कि वह तथ्यात्मक जांच के साथ-साथ वास्तविक जांच भी प्रदान करे। विशेषज्ञ समिति की राय ओपी से देखभाल के कर्तव्य और अभ्यास के उचित मानक को स्थापित करती है।"

शिकायतकर्ता की पत्नी का 2013 में SNR कार्निवल अस्पताल में ऑपरेशन किया गया और गर्भाशय-उच्छेदन के बाद Vesicovaginal Fistula (VVF) का सामना करना पड़ा। आखिरकार, मरीज ने सीएमसी, वेल्लोर में एक और ऑपरेशन कराया और भारी खर्च किया। इसके अतिरिक्त, शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि कार्निवल अस्पताल में किया गया हिस्टेरेक्टॉमी सूचित सहमति के बिना आयोजित किया गया।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि दंपति ने इलाज के लिए एसएनईआर कार्निवाल अस्पताल का रुख किया। रोगी (याचिकाकर्ता की पत्नी) के गर्भाशय/अंडाशय में घातकता का कोई निश्चित संकेत नहीं है, लेकिन गर्भाशयोच्छेदन अनावश्यक रूप से किया गया। उपचार के वैकल्पिक तरीके के बारे में नहीं बताया गया और दंपति से सूचित सहमति प्राप्त किए बिना "मेडिकल काउंसिल ऑफ इंडिया" और इसी तरह के संगठनों द्वारा बनाए गए नैतिकता के सिद्धांतों का उल्लंघन करते हुए लाभ कमाने के लिए आरएसबीवाई योजना के तहत गर्भाशयोच्छेदन किया गया।

पीठ ने जिला फोरम और राज्य आयोग के मेडिकल रिकॉर्ड और अन्य बातों के साथ-साथ आदेशों का भी अवलोकन किया और कहा,

"दोनों फोरम ने तथ्य के समवर्ती निष्कर्ष दिए और पुनर्विचार अधिकार क्षेत्र में इस आयोग का दायरा सीमित है। मुझे नहीं लगता कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 की धारा 21 (बी) के तहत पुनर्विचार क्षेत्राधिकार में किसी भी तरह के हस्तक्षेप को वारंट करते हुए उपरोक्त फोरम द्वारा पारित आदेशों में कोई अवैधता, भौतिक अनियमितता या अधिकार क्षेत्र की त्रुटि है।"

NCDRC बेंच ने रूबी (चंद्रा) दत्ता बनाम मैसर्स यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड और सुनील कुमार मैती बनाम स्टेट बैंक ऑफ इंडिया और अन्य में माननीय सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का भी उल्लेख किया और इसे इस रूप में आयोजित किया,

"पूर्वगामी चर्चा और माननीय सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित सिद्धांतों के आधार पर मुझे वर्तमान पुनर्विचार याचिका में कोई योग्यता नहीं मिली और उसे खारिज कर दिया गया। हालांकि, जुर्माना के रूप में कोई आदेश नहीं होगा।"

(दीनबंधु अलुनी और एएनआर बनाम डॉ. आलोक कुमार भूषण और दो अन्य, संशोधन याचिका नंबर 331/2021)

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें