राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण अधिनियम: मुआवजे के बंटवारे पर विवाद केवल 'मूल क्षेत्राधिकार के प्रधान सिविल न्यायालय' द्वारा तय किया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि केवल मूल क्षेत्राधिकार का प्रधान सिविल न्यायालय ही राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण अधिनियम, 1956 के तहत मुआवजे की राशि के बंटवारे के संबंध में उत्पन्न विवाद का निर्धारण कर सकता है।

जस्टिस बी आर गवई और जस्टिस जे बी पारदीवाला की पीठ ने कहा कि मुआवजे के लिए भुगतान की जाने वाली राशि का निर्धारण और राशि के बंटवारे के बीच एक अच्छा अंतर है।

इस मामले में, सक्षम प्राधिकारी यानी विशेष भूमि अधिग्रहण अधिकारी ने अधिनियम की धारा 3 जी के तहत एक निर्णया पारित किया और अधिग्रहित भूमि के लिए भूमि मालिकों को भुगतान किए जाने वाले मुआवजे का निर्धारण किया।

मुआवजे के बंटवारे के संबंध में एक विवाद सक्षम प्राधिकारी के समक्ष उठाया गया था। सक्षम प्राधिकारी यानी एसएलएओ, मऊ संबंधित भूमि में विभिन्न पक्षों के शेयरों का निर्धारण करने के लिए आगे बढ़े। जिला मजिस्ट्रेट, मऊ ने धारा 3(जी)(5) के तहत शक्ति का कथित प्रयोग करते हुए इस आदेश को रद्द कर दिया। भूमि मालिकों द्वारा दायर रिट याचिका को खारिज करते हुए, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा कि जिला मजिस्ट्रेट एसएलएओ द्वारा पारित आदेश की जांच करने के लिए सक्षम थे।

शीर्ष अदालत के समक्ष, अपीलकर्ताओं द्वारा यह तर्क दिया गया था कि जिला मजिस्ट्रेट, मऊ, जो केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त मध्यस्थ हैं, के पास मुआवजे के बंटवारे का फैसला करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है और उन्हें मध्यस्थ के रूप में अधिनियम 1956 की धारा 3जी(5) के तहत केवल मुआवजे की मात्रा तय करने का अधिकार है। दूसरे पक्ष ने तर्क दिया कि विवाद वास्तव में बंटवारे का नहीं है, बल्कि विषय भूमि में हिस्सेदारी के संबंध में है।

अदालत ने कहा कि धारा 3एच का उपखंड (4) स्पष्ट और सरल है। इसमें प्रावधान है कि यदि राशि या उसके किसी हिस्से के बंटवारे के संबंध में कोई विवाद उत्पन्न होता है, तो सक्षम प्राधिकारी उस विवाद को मूल क्षेत्राधिकार के प्रधान सिविल न्यायालय के निर्णय के लिए संदर्भित करने के लिए बाध्य है जिसके अधिकार क्षेत्र की सीमा के भीतर भूमि स्थित है।

अदालत ने कारण बताया कि क्यों विधायिका ने मूल क्षेत्राधिकार के प्रधान सिविल न्यायालय को ऐसी शक्ति प्रदान करना उचित समझा,

मुआवजे के बंटवारे का सवाल कठिनाइयों से मुक्त नहीं है। मुआवजे के बंटवारे में, अदालत को प्रत्येक दावेदार को उस ब्याज का मूल्य देना होगा जो उसने अनिवार्य अधिग्रहण से खो दिया है। इसलिए कहा गया है, प्रस्ताव सरल लग सकता है, लेकिन इसमें इसका व्यावहारिक अनुप्रयोग 21 दिए गए मुआवजे के बंटवारे में कई जटिल समस्याएं उत्पन्न होती हैं। अनुभव की जाने वाली कठिनाई विभिन्न प्रकार के हितों, अधिकारों और भूमि के दावों की प्रकृति के कारण होती है, जिसका मूल्य पैसे के रूप में तय किया जाना है। अनिवार्य अधिग्रहण के लिए दिया जाने वाला मुआवजा है सभी हितों का मूल्य जो समाप्त हो गया है और उस मुआवजे को उसमें हित रखने वाले व्यक्तियों के बीच समान रूप से वितरित किया जाना चाहिए और न्यायालय को मुआवजे को विभाजित करने के लिए आगे बढ़ना चाहिए ताकि सभी हितों का कुल मूल्य दिए गए मुआवजे की राशि के बराबर हो। प्रतिस्पर्धी हितों का मूल्यांकन, जो अपने स्वभाव से ही अनिश्चित कारकों और अनिश्चित डेटा पर निर्भर है, काफी कठिनाई का सामना करना पड़ता है। निर्विवाद रूप से, मुआवजे के बंटवारे में न्यायालय काल्पनिक विचारों पर आगे नहीं बढ़ सकता है, लेकिन जहां तक संभव हो खोए गए संबंधित हितों के मूल्य का सटीक निर्धारण करने के लिए आगे बढ़ना चाहिए। न्यायालय को, प्रत्येक मामले में, परिस्थितियों और उपलब्ध 22 सामग्रियों को ध्यान में रखते हुए मूल्य के सटीक निर्धारण की संभावना को ध्यान में रखते हुए, मूल्यांकन की उस पद्धति को अपनाना चाहिए जो मुआवजे को उसके हकदार व्यक्तियों के बीच समान रूप से वितरित करती है।"

"अधिनियम 1956 की धारा 3एच के उपखंड (4) के तहत बंटवारा पुनर्मूल्यांकन नहीं है, बल्कि संबंधित हितों की प्रकृति और मात्रा के अनुसार अर्जित भूमि में रुचि रखने वाले कई व्यक्तियों के बीच पहले से तय मूल्य का वितरण है। उन हितों का पता लगाने में, उनके सापेक्ष महत्व का निर्धारण और जिस तरीके से उनके बारे में कहा जा सकता है कि उन्होंने कुल निर्धारित मूल्य में योगदान दिया है, प्रत्येक मामले की परिस्थितियों और इसे नियंत्रित करने वाले कानून के प्रासंगिक प्रावधानों के आलोक में निर्णय लिया जाना चाहिए।"

प्रत्येक मामले में बंटवारे के लिए वास्तविक नियम तैयार किया जाना चाहिए ताकि भूमि में रुचि रखने वाले व्यक्तियों के बीच कुल मूल्य या मुआवजे का उचित और न्यायसंगत वितरण सुनिश्चित किया जा सके।

हाईकोर्ट के फैसले को रद्द करते हुए, पीठ ने निष्कर्ष निकाला,

"यदि राशि या उसके किसी भाग या किसी ऐसे व्यक्ति को, जिसे वह राशि या उसका कोई भाग देय है, के बंटवारे के संबंध में कोई विवाद उत्पन्न होता है, तो सक्षम प्राधिकारी उस विवाद को मूल क्षेत्राधिकार के प्रधान सिविल न्यायालय के निर्णय के लिए संदर्भित करेगा, भूमि जिसके अधिकार क्षेत्र की सीमा के भीतर स्थित है।

यह विवाद सिविल न्यायालय द्वारा विचारणीय प्रकृति का है और कानून इसे मूल क्षेत्राधिकार के प्रधान सिविल न्यायालय के निर्णय के लिए संदर्भित करने का प्रावधान करता है। राशि या उसके किसी भाग को या किसी ऐसे व्यक्ति को, जिसे वह राशि या उसका कोई भाग देय है, बांटने से संबंधित विवाद का निर्णय उस न्यायालय द्वारा किया जाएगा।"

केस डिटेलः विनोद कुमार बनाम जिलाधिकारी मऊ | 2023 लाइवलॉ (एससी) 511 | 2023 आईएनएससी 606

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें