क्रूज शिप ड्रग मामलाः मुंबई कोर्ट ने अर्यान खान, अरबाज मर्चेंट और मुनमुन धमेचा की जमानत याचिका खारिज की

मुंबई की एक अदालत ने अभिनेता शाहरुख खान के बेटे अर्यान खान, अरबाज मर्चेंट और मुनमुन धमेचा द्वारा मुंबई तट पर एक लक्जरी क्रूज जहाज पर ड्रग्स की जब्ती के सिलसिले में दायर जमानत याचिकाओं को खारिज कर दिया।

अतिरिक्त मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट आरएम नीलेकर ने पाया कि जमानत याचिकाएं सुनवाई योग्य नहीं हैं, इसलिए खारिज कर दी जाती हैं।

नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो की ओर से पेश हुए एएसजी अनिल सिंह ने जमानत अर्जी का सुनवाई योग्य न होने के आधार पर विरोध किया था।

उन्होंने तर्क दिया कि अभियुक्तों के खिलाफ आरोपित अपराध विशेष रूप से एनडीपीएस अधिनियम के तहत विशेष सत्र न्यायालय द्वारा विचारणीय हैं, न कि मजिस्ट्रेट अदालत द्वारा।

न्यायाधीश ने गुरुवार को आरोपियों के लिए और एनसीबी हिरासत को खारिज कर दिया था और उन्हें न्यायिक हिरासत में भेज दिया था।

आर्यन खान की ओर से पेश अधिवक्ता सतीश मानेशिंदे ने तर्क दिया कि खान से कुछ बरामद नहीं हुआ है और एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37 के तहत जमानत की कठोरता उन पर लागू नहीं होगी।

अरबाज मर्चेंट की ओर से पेश हुए एडवोकेट तारक सैयद ने छह ग्राम कंट्राबेंड की बरामदगी के आरोप से इनकार किया।

घटना के सीसीटीवी फुटेज तक पहुंच की मांग करते हुए उन्होंने टिप्पणी की,

"मैं अपने पैर में शूट कर रहा हूं अगर मुझसे कोई प्रतिबंधित पदार्थ बरामद होता है।"

मुनमुम धमेचा की ओर से पेश अधिवक्ता अली काशिफ ने इस तथ्य को देखते हुए कि उनसे कोई बरामदगी नहीं हुई है और एनसीबी अन्य सह-आरोपियों के साथ उनका संबंध दिखाने में असमर्थ होने पर यह तर्क दिया कि वह जमानत पर रिहा होने की हकदार हैं।

एएसजी ने कहा कि आरोपी सप्लायर आचित कुमार और आर्यन खान के बीच व्हाट्सएप चैट में "बड़ी मात्रा में ड्रग" का उल्लेख है।

कोर्ट रूम एक्सचेंज

एनडीपीएस की धारा 37 के तहत जमानत मिलने पर प्रतिबंध आर्यन खान पर लागू नहीं: मानेशिंदे

आर्यन खान की ओर से पेश अधिवक्ता सतीश मानेशिंदे ने तर्क दिया कि खान पर उपभोग का आरोप नहीं है, जो एनडीपीएस अधिनियम की धारा 27 के तहत दंडनीय है। इस प्रकार, अधिनियम की धारा 37 के तहत जमानत देने पर प्रतिबंध खान पर लागू नहीं होगा।

उन्होंने तर्क दिया,

"मैसेज में भी (मेरे खिलाफ) कोई सामग्री नहीं है।"

मानेशिंदे ने सोहिल एसके समीर बनाम महाराष्ट्र राज्य में जमानत आदेश का हवाला दिया, जहां अपीलकर्ता को मीडियम मात्रा के बावजूद रिहा कर दिया गया था।

उन्होंने टिप्पणी की,

"मैं 23 साल का हूं, जिसका कोई पूर्व रिकॉर्ड नहीं। मैं बॉलीवुड से हूं। मैं एक निमंत्रण पर गया था, यह पूछे जाने पर कि क्या मेरे पास ड्रग्स है, मैंने मना कर दिया ... मेरे मोबाइल से डेटा प्राप्त कर लिया गया है और फोरेंसिक के लिए भेजा गया है ... मुझसे कुछ भी नहीं मिला, एक औंस नहीं, लेकिन इससे बहुत अधिक पूंजी बनाई जा रही है।"

मानेशिंदे ने हर्ष शैलेश शाह बनाम महाराष्ट्र राज्य के फैसले पर भी भरोसा किया, जहां बॉम्बे हाईकोर्ट ने पहली बार दो अपराधियों के लिए सुधारात्मक दृष्टिकोण अपनाते हुए ड्रग्स रखने और खपत के मामले में जमानत दी थी।

इस मामले में यह माना गया कि किसी पार्टी में किसी अन्य व्यक्ति के लिए ड्रग्स खरीदने से प्रथम दृष्टया एनडीपीएस अधिनियम के तहत जमानत के लिए धारा 37 की कठोरता को आकर्षित करने के लिए ड्रग पेडलर नहीं बन जाएगा।

मानेशिंदे ने कहा कि खान की समाज में गहरी जड़ें हैं, क्योंकि उनका परिवार बॉम्बे में रहता है और उनके पास भारतीय पासपोर्ट है।

उन्होंने कहा,

"मैं (खान) फरार नहीं होने जा रहा हूं। छेड़छाड़ का कोई सवाल ही नहीं। मुझे जमानत दी जानी चाहिए।"

अरबाज मर्चेंट को अन्य आरोपियों से जोड़ने के लिए कुछ नहीं : सईद

अरबाज मर्चेंट की ओर से पेश हुए एडवोकेट तारक सैयद ने दलील दी कि उन्हें सह-आरोपियों से जोड़ने के लिए रिकॉर्ड में कुछ भी नहीं है।

व्यापारी के पास से कथित तौर पर छह ग्राम चरस बरामद हुई है। उन्होंने आरोप से इनकार किया है और एक आवेदन दायर कर सीसीटीवी फुटेज तक पहुंचने की मांग की है जब उन्हें गिरफ्तार किया गया था।

अभियोजन पक्ष ने उक्त आवेदन का विरोध करते हुए कहा कि इससे चल रही जांच पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा।

सैयद ने तर्क दिया,

"अगर प्रतिबंधित पदार्थ पाया जाता है तो मैं खुद को पैर में गोली मार रहा हूं। अदालत जवाब में एक वाक्य से सच्चाई का पता लगा सकती है।"

इससे पहले, सैयद ने आरोप लगाया था कि एनसीबी ने अदालत को पूर्वाग्रह से ग्रसित करने की कोशिश की है कि कई जब्ती हुई हैं।

उन्होंने एनसीबी की हिरासत का विरोध करते हुए तर्क दिया,

"इन पांच दिनों में क्या एनसीबी छह ग्राम चरस (कथित रूप से उसके पास से बरामद) की जांच करने में अक्षम है? हिरासत का सवाल कहां है? वे कह रहे हैं कि वे सामना करना चाहते हैं।सामना करने में कितना समय लगता है?"

फर्श पर मिला प्रतिबंधित पदार्थ की मुनमुन धमेचा से कोई बरामदगी नहीं : काशिफ

मुनमुन धमेचा की ओर से पेश अधिवक्ता अली काशिफ ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष के अनुसार पांच ग्राम की कथित प्रतिबंधित सामग्री फर्श पर पाई गई थी और दो अन्य लोग सोमिया और बलदेव भी वहां मौजूद थे।

वकील ने पूछा,

"उन्हें गिरफ्तार क्यों नहीं किया गया?"

उन्होंने तर्क दिया कि एनसीबी ने दमेचा पर वसूली के साथ सांठगांठ का आरोप लगाया। हालांकि वह यह भी नहीं दिखा पाया कि वह आर्यन और अरबाज से कैसे जुड़ी है।

अपने जवाब में एनसीबी ने आरोप लगाया कि धमेचा के "कब्जे" से मादक पदार्थ बरामद किया गया था और अवैध ड्रग सीरीज में उसकी संलिप्तता दिखाने के लिए व्हाट्सएप चैट और तस्वीरें मौजूद हैं।

व्यक्तिगत आरोपी से वसूली की मात्रा अप्रासंगिक: एनसीबी

मुनमुम धमेचा द्वारा दायर जमानत याचिका का विरोध करते हुए एनसीबी द्वारा दायर जवाब को लाइव लॉ ने देखा।

उसमें एजेंसी ने दावा किया कि ये सभी व्यक्ति एक सामान्य चेन का एक अभिन्न अंग हैं जिसे अलग नहीं किया जा सकता है, इसलिए विशेष सत्र न्यायालय के समक्ष एक साथ मुकदमा चलाया जाना है। ऐसी स्थिति में "व्यक्तिगत आरोपी से वसूली की मात्रा महत्वहीन हो जाती है।"

जवाब में कहा गया कि चूंकि प्रतिबंधित मात्रा में वाणिज्यिक मात्रा में जब्ती हुई है, जिस मामले में एक आवेदक जिसकी व्यक्ति से वसूली नहीं की जाती है, उसे "अलग-थलग नहीं माना जा सकता" क्योंकि हर मामला जुड़ा हुआ है और "एक दूसरे के साथ जुड़ा हुआ है।"

सुनवाई के दौरान, एएसजी ने यह भी आरोप लगाया कि आरोपी आपूर्तिकर्ता आचित कुमार और आर्यन खान के बीच व्हाट्सएप चैट में "ड्रग्स की भारी मात्रा" का उल्लेख है।

उन्होंने कहा कि आरोपी व्यक्तियों के चैट्स से पता चलता है कि वे प्रतिबंधित पदार्थ का उपयोग करने के लिए नए नहीं हैं।

उन्होंने कहा,

"इसलिए, यह एक संयोग नहीं है।"

सुनवाई योग्य

शुरुआत में एनसीबी ने जमानत आवेदनों का विरोध किया और अदालत के समक्ष जवाब दाखिल करते हुए कहा कि यह गलत है और विचारणीय नहीं है।

उनका मामला यह है कि आरोपियों के खिलाफ आरोपित अपराध विशेष एनडीपीएस न्यायालय द्वारा विशेष रूप से विचारणीय हैं।

इसलिए, एएसजी अनिल सिंह ने टीके लतिका बनाम सेठ करसंदास जमनादास के मामले पर भरोसा करते हुए यह तर्क देते हुए कहा कि इस प्रारंभिक मुद्दे पर पहले फैसला किया जाए, क्योंकि अगर अदालत इस निष्कर्ष पर आती है कि आवेदन बनाए रखने योग्य नहीं है, तो मामले के गुण-दोष में संबंध में जाने का कोई मतलब नहीं है।

एएसजी की आपत्ति का जवाब देते हुए एडवोकेट सैयद ने कहा,

"मुझे आश्चर्य है कि मेरे वरिष्ठ एक आपराधिक मामले में दीवानी फैसले का हवाला दे रहे हैं।"

दूसरी ओर मानेशिंदे ने तर्क दिया कि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37 के तहत बार तत्काल मामले में लागू नहीं होता है, इसलिए इस अदालत द्वारा जमानत पर विचार किया जा सकता है।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि तीन साल से अधिक के कारावास को आकर्षित करने वाले सभी अपराध का प्रावधान करने वाली एनडीपीएस अधिनियम की धारा 36ए विशेष अदालत द्वारा विचारणीय वर्तमान मामले में लागू नहीं होते।

उन्होंने संजय नरहर माल्शे बनाम महाराष्ट्र राज्य के फैसले पर भरोसा करते हुए तर्क दिया कि अदालत सीआरपीसी द्वारा शासित है और जबकि कई अपराध हैं जो विशेष अदालतों द्वारा विचारणीय हैं, लेकिन जमानत पर अभी भी मजिस्ट्रेट की अदालत द्वारा विचार किया जा सकता है।

पृष्ठभूमि

दो अक्टूबर को एनसीबी के क्षेत्रीय निदेशक समीर वानखेड़े ने मुंबई पोर्ट ट्रस्ट के अंतर्राष्ट्रीय टर्मिनल पर छापेमारी के लिए अधिकारियों की एक टीम का नेतृत्व किया, जहां से कॉर्डेलिया क्रूज लाइनर को गोवा के लिए प्रस्थान करना था।

एनसीबी द्वारा कथित तौर पर मध्यम और कम मात्रा में कोकीन, एमडीएमए (एक्स्टसी), चरस और 1,33,000 रुपये नकद जब्त करने के बाद आठ लोगों को हिरासत में लिया गया था।

खान, मर्चेंट और धमेचा को सबसे पहले गिरफ्तार किया गया था। उन पर एनडीपीएस अधिनियम की धारा 8 (सी) के साथ पठित 20 बी, 27, 28, 29 और 35 के तहत मामला दर्ज किया गया था। मर्चेंट और धमेचा से क्रमश: छह और पांच ग्राम चरस कथित तौर पर जब्त किया गया।

खान के पास से कुछ भी बरामद नहीं हुआ।

गुरुवार को एक मजिस्ट्रेट अदालत ने खान और सात अन्य की और हिरासत की मांग करने वाली नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो (एनसीबी) की याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि ऐसा करने से उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होगा।

एनसीबी ने अब तक इस मामले में 17 लोगों को गिरफ्तार किया है और व्यावसायिक मात्रा में मादक पदार्थ भी बरामद किया है।

एजेंसी ने सोमवार को गोवा से लौटे क्रूज को छापेमारी के बाद रवाना होने के बाद कई लोगों को गिरफ्तार किया।

गिरफ्तार लोगों में 10 अतिथि, चार कार्यक्रम आयोजक, दो कथित आपूर्तिकर्ता और एक उपभोक्ता शामिल हैं। आठ लोगों पर एनडीपीएस अधिनियम की कठोर धारा 27ए के तहत अवैध यातायात के वित्तपोषण और 20 साल की जेल की सजा को आकर्षित करने वाले अपराधियों को शरण देने के लिए मामला दर्ज किया गया।