मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने आरोपी की पेशी की मांग को लेकर पहली बार में जारी गैर जमानती वारंट रद्द किया, कहा यह कानून के खिलाफ

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने हाल ही में एक मामले में चार्जशीट दायर करने के तुरंत बाद पोक्सो मामले में एक अभियुक्त की उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए निचली अदालत द्वारा जारी एक गैर-जमानती वारंट को रद्द कर दिया।

जस्टिस दिनेश कुमार पालीवाल की पीठ ने कहा कि चार्जशीट दाखिल करने की पहली तारीख को गैर-जमानती वारंट जारी करना कानून की स्थापित स्थिति के खिलाफ है-

कानून की यह स्थापित स्थिति है कि किसी व्यक्ति को अदालत में लाने के लिए गैर-जमानती वारंट तभी जारी किया जाना चाहिए जब सम्मन या जमानती वारंट का वांछित परिणाम होने की संभावना न हो क्योंकि गैर-जमानती वारंट जारी करने से व्यक्तिगत स्वतंत्रता में हस्तक्षेप होता है। इसलिए, गैर जमानती वारंट जारी करने से पहले अदालतों को बेहद सावधान रहना होगा। वारंट या तो जमानती या गैर-जमानती तथ्यों की उचित जांच और दिमाग के पूर्ण आवेदन के बाद ही जारी किए जा सकते हैं, क्योंकि इसमें बेहद गंभीर परिणाम शामिल हैं।

मामले के तथ्य यह थे कि आवेदक पर आईपीसी की धारा 354, 354 (ए) और पॉक्सो अधिनियम की धारा 9, 10 के तहत दंडनीय अपराधों का आरोप लगाया गया था। जब पुलिस ने मामले में चार्जशीट पेश की तो ट्रायल कोर्ट ने तुरंत आवेदक के खिलाफ गैर-जमानती वारंट जारी कर उसकी पेशी की मांग की। आवेदक की उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए पहली बार में वारंट जारी किया गया था। परेशान होकर आवेदक ने कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

आवेदक ने न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया कि विवादित आदेश कानून की दृष्टि से खराब था और संबंधित विषय के संबंध में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित न्यायशास्त्र के विपरीत था। इसके विपरीत, राज्य ने दावा किया कि निचली अदालत द्वारा पारित आदेश में कोई कमी नहीं थी।

पक्षकारों के प्रस्तुतीकरण और रिकॉर्ड पर मौजूद दस्तावेजों की जांच करते हुए, न्यायालय ने आवेदक के तर्कों से सहमति व्यक्त की। इस मुद्दे पर सुप्रीम कोर्ट द्वारा ली गई स्थिति पर विचार करने के बाद, यह राय दी गई कि निचली अदालत को कार्यवाही के लिए अपनी उपस्थिति सुरक्षित करने के लिए सीधे गैर-जमानती वारंट जारी करने के बजाय आवेदक को सम्मन जारी करना चाहिए था-

वर्तमान मामले में, ट्रायल कोर्ट ने आरोप पत्र दाखिल करने की पहली तारीख को गैर-जमानती वारंट जारी किया, जो उपरोक्त मामले के कानूनों में माननीय सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए शासनादेश के खिलाफ है, विद्वान ट्रायल कोर्ट को पहली बार में ही समन जारी करना चाहिए था। यदि सम्मन और जमानती वारंट पर रिपोर्ट प्राप्त होने के बाद, न्यायालय का यह विचार है कि अभियुक्त जानबूझकर सम्मन से बच रहा है, तो न्यायालय जमानती वारंट जारी कर सकता है और यदि जमानती वारंट ने भी वांछित परिणाम नहीं दिया है, तो यदि न्यायालय पूरी तरह से संतुष्ट है कि अभियुक्त जानबूझकर अदालती कार्यवाही से बच रहा है तो गैर जमानती वारंट जारी करने की प्रक्रिया का सहारा लिया जाए।

न्यायालय ने आक्षेपित आदेश को रद्द कर दिया, जिससे आवेदक के खिलाफ जारी गैर-जमानती वारंट को रद्द कर दिया गया। इसने आवेदक को सुनवाई की अगली तारीख पर ट्रायल कोर्ट के समक्ष पेश होने का निर्देश दिया। यदि वह ऐसा करने में विफल रहता है, तो निचली अदालत उसकी उपस्थिति के लिए समन जारी करने के लिए स्वतंत्र होगी। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यदि आवेदक सम्मन की तामील के बाद भी उपस्थित नहीं होता है, तो निचली अदालत उसकी उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए उसके खिलाफ कठोर कार्रवाई करने के लिए स्वतंत्र होगी।

केस टाइटल: देवेंद्र कुमार तिवारी बनाम मध्य प्रदेश राज्य

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें