केवल मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेगनेंसी किट की बिक्री एमटीपी अधिनियम के तहत अपराध नहीं है : पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने दोहराया

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने दोहराया है कि केवल मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी (एमटीपी) किट की बिक्री एमटीपी अधिनियम के तहत दंडनीय अपराध नहीं है।

जस्टिस पंकज जैन ने डॉ. वंदना मलिक बनाम हरियाणा राज्य में मिसाल पर भरोसा किया और याचिकाकर्ता के खिलाफ एफआईआर और उसके बाद की कार्यवाही को रद्द कर दिया क्योंकि आरोपों से आरोपी के खिलाफ मामला स्थापित नहीं हुआ।

पीठ ने कहा,

"कानून के उपरोक्त स्थापित प्रस्ताव के मद्देनजर यह न्यायालय पाता है कि सिर्फ एमटीपी किट की बिक्री को एमटीपी अधिनियम के तहत दंडनीय अपराध नहीं कहा जा सकता है। यह एक ऐसा मामला है जो निर्धारित कानून के मापदंडों के भीतर आएगा। सुप्रीम कोर्ट ने हरियाणा राज्य और अन्य बनाम चौधरी भजन लाल और अन्य के मामले में पाया कि वर्तमान एफआईआर और उसके बाद की कार्यवाही को जारी रखने की अनुमति नहीं दी जा सकती।''

याचिकाकर्ता के खिलाफ सिविल लाइन पुलिस स्टेशन, सोनीपत में भारतीय चिकित्सा परिषद अधिनियम की धारा 15(2) और 15(3) और मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी एक्ट, 1971 (एमटीपी अधिनियम) की धारा 3 और 4 के तहत एफआईआर दर्ज की गई थी।

एफआईआर में आरोप लगाया गया कि अवैध गर्भपात वाली गुप्त सूचना के आधार पर गांधी मेमोरियल क्लिनिक में छापेमारी की गई थी। उन्होंने एक फर्जी गर्भवती महिला को क्लिनिक में भेजा और याचिकाकर्ता कथित तौर पर 500 रुपये की राशि लेकर गर्भपात कराने के लिए सहमत हो गया। फिर पुलिस ने फर्जी महिला को पैसे दिए, जो बाद में याचिकाकर्ता के पास पाए गए। छापेमारी के दौरान कई मेडिकल सामान जब्त किये गये।

मुख्य प्रश्न यह था कि क्या मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेगनेंसी किट की बिक्री मात्र एमटीपी अधिनियम के तहत अपराध है। अदालत ने पिछले मामले, डॉ. वंदना मलिक बनाम हरियाणा राज्य का उल्लेख किया, जहां यह स्थापित किया गया था कि अधिनियम का मुख्य उद्देश्य गर्भपात प्रक्रियाओं को रजिस्टर्ड मेडिकल प्रैक्टिशनर या अनुमोदित स्थानों तक विनियमित और प्रतिबंधित करना है।

अदालत ने पाया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ लगाए गए आरोप एमटीपी अधिनियम के तहत अपराध नहीं बनते। कोर्ट ने नोट किया कि जांच के दौरान यह साबित करने के लिए कोई सबूत एकत्र नहीं किया गया कि याचिकाकर्ता ने वास्तव में गर्भपात कराया था। इसके अतिरिक्त किसी अस्पताल में चिकित्सा उपकरणों की उपस्थिति स्वचालित रूप से अवैध गतिविधि का संकेत नहीं देती है।

हरियाणा राज्य और अन्य बनाम चौधरी भजन लाल और अन्य के मामले में फैसले का हवाला देते हुए अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि कार्यवाही को रद्द करने की शक्ति का प्रयोग तब किया जा सकता है जब आरोप, भले ही सच मान लिए जाएं, प्रथम दृष्टया आरोपी के खिलाफ अपराध स्थापित नहीं करते हैं।

"...हरियाणा राज्य के वकील अन्यथा कानून में किसी भी प्रावधान या एक मिसाल का हवाला देने में विफल रहे कि यदि गर्भावस्था को समाप्त करने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले उपकरण किसी अस्पताल में पाए जाते हैं, तो यह उस अस्पताल को चलाने वाले डॉक्टर के खिलाफ कानूनी धारणा बनाता है या स्थान के मालिक का कहना है कि उक्त अस्पताल का उपयोग गर्भावस्था को समाप्त करने के लिए किया जा रहा है या किसी व्यक्ति ने गर्भावस्था को समाप्त कर दिया है। इस मामले को देखते हुए मुझे याचिकाकर्ता के तर्क में बल लगता है कि भले ही याचिकाकर्ता के खिलाफ लगाए गए आरोप सही हों, लेकिन यह याचिकाकर्ता के खिलाफ लगाए गए किसी भी अपराध का गठन नहीं करते हैं इसलिए कार्यवाही रद्द करने योग्य है।"

इस तर्क के आधार पर अदालत ने याचिका को स्वीकार कर लिया और याचिकाकर्ता के खिलाफ कथित अपराधों से संबंधित एफआईआर और उसके बाद की सभी कार्यवाही को रद्द कर दिया।