मद्रास हाईकोर्ट ने वैवाहिक विवाद में मध्यस्थ के रूप में कार्य करने वाले व्यक्ति के खिलाफ कार्यवाही रद्द की

मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में एक व्यक्ति के खिलाफ प्राथमिकी रद्द कर दी, जिसने समझौते के माध्यम से एक जोड़े के बीच मतभेदों को सुलझाने की कोशिश की, लेकिन एक पति या पत्नी द्वारा उसके खिलाफ प्राथमिकी दर्ज कराके उसे भी उलझन में खींच लिया गया।

जस्टिस जी इलंगोवन ने शुरुआत में कहा,

"यह एक शास्त्रीय मामला है, पति और पत्नी के बीच सुलह की प्रक्रिया में अच्छा इंसान दुश्मन में बदल गया।"

याचिकाकर्ता के. अरुमुगम प्रेमकुमार और पी. सकीला के बीच वैवाहिक विवाद को सुलझाने की कोशिश कर रहे थे। हालांकि, सकीला ने अरुमुगम के खिलाफ आईपीसी की धारा 294 (बी), 323, और 325 आईपीसी और तमिलनाडु महिला उत्पीड़न निषेध अधिनियम 1998 की धारा 4 के तहत अपराध का आरोप लगाते हुए एक प्राथमिकी दर्ज की।

अभियोजन का मामला यह था कि जब वास्तविक शिकायतकर्ता समझौता करने के लिए अपने पति के घर गई, तो उसे घर से निकाल दिया गया और इस प्रक्रिया में वह घायल हो गई।

यह आरोप लगाया गया कि तीसरे आरोपी (याचिकाकर्ता) ने अन्य आरोपियों के साथ हाथ मिलाया और वास्तविक शिकायतकर्ता को गंदी भाषा में गाली दी।

दूसरी ओर याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि वह विवाद में शामिल नहीं था और उसने केवल एक सामाजिक कार्यकर्ता के रूप में उनके बीच समझौता करने की कोशिश की थी और वह इस घटना में शामिल नहीं था और उसे झूठा फंसाया गया है।

अदालत ने कहा कि भले ही याचिकाकर्ता द्वारा प्रतिद्वंद्वी समूहों के बीच समझौता करने के उद्देश्य से चलाए जा रहे संगठन को कानून द्वारा मान्यता नहीं दी गई है, लेकिन यह स्पष्ट है कि घटना में उसकी भागीदारी पति और पत्नी के बीच समझौता करने तक ही सीमित थी।

इसलिए, अदालत ने पाया कि याचिकाकर्ता ने अन्य आरोपियों के साथ हाथ मिलाने और वास्तविक शिकायतकर्ता के साथ दुर्व्यवहार करने का आरोप स्वाभाविक रूप से असंभव है। यह भी नोट किया गया कि याचिकाकर्ता द्वारा इस्तेमाल की गई अभद्र भाषा के संबंध में शिकायत खामोश है। इससे आगे पता चलता है कि याचिकाकर्ता के खिलाफ शिकायत दुर्भावनापूर्ण है।

अदालत ने यह भी देखा कि आईपीसी की धारा 294 (बी) के तहत अपराध वर्तमान मामले में नहीं टिकेगा क्योंकि कथित अपराध आरोपी के घर में हुआ था, न कि सार्वजनिक स्थान पर या सार्वजनिक दृश्य में। अदालत ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ तमिलनाडु महिला उत्पीड़न निषेध अधिनियम 1998 की धारा 4 के तहत लगाए गए आरोप आकर्षित नहीं होंगे।

ऐसी परिस्थितियों में, अदालत याचिका को अनुमति देने और जिला सह न्यायिक मजिस्ट्रेट, नंगुनेरी के समक्ष याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्यवाही को रद्द करने के लिए इच्छुक थी।

केस टाइटल: के अरुमुगम बनाम राज्य एंड अन्य

केस नंबर: सीआरएल ओपी (एमडी) नंबर 21691 ऑफ 2018

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ 247

याचिकाकर्ता के वकील: एडवोकेट आर करुणानिधि

प्रतिवादी के लिए वकील: एसएस माधवन, सरकारी वकील (आपराधिक पक्ष) (R1)

फैसला पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: