वादी उनके वकील की निष्क्रियता, चूक या दुराचार के लिए पीड़ित नहीं होना चाहिए: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट (Kerala High Court) ने हाल ही में कहा कि वकील की ओर से चूक देरी को माफ करने के लिए एक पर्याप्त कारण है, जब तक कि याचिकाकर्ता की ओर से कोई जानबूझकर लापरवाही नहीं की गई हो।

जस्टिस सीएस डायस ने कहा कि मोटर वाहन दुर्घटना न्यायाधिकरण द्वारा पारित आदेश को रद्द करने के लिए दायर याचिका पर फैसला सुनाते समय पार्टियों को उनके वकील की निष्क्रियता, चूक या दुर्व्यवहार के लिए पीड़ित नहीं होना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"अदालतों को याद दिलाया गया है कि एक पक्ष, जिसने वर्तमान प्रतिकूल कानूनी प्रणाली के अनुसार, अपने वकील का चयन किया है, उसे ब्रीफ किया है और उसकी फीस का भुगतान किया है, वह अत्यधिक आश्वस्त रह सकता है कि उसका वकील उसके हितों की देखभाल करेगा और ऐसी निर्दोष उसके वकील की निष्क्रियता, जानबूझकर चूक या दुराचार के लिए पीड़ित नहीं होना चाहिए।"

याचिकाकर्ता ने मोटर वाहन अधिनियम की धारा 166 के तहत दावा याचिका दायर कर प्रतिवादी से दुर्घटना में उसे लगी चोटों के कारण मुआवजे की मांग की थी।

हालांकि, इसे गैर-अभियोजन के लिए ट्रिब्यूनल द्वारा खारिज कर दिया गया था, और याचिका को भी उचित परिप्रेक्ष्य में आवेदन पर विचार किए बिना खारिज कर दिया गया था क्योंकि याचिकाकर्ता वास्तविक विश्वास के तहत था कि उसका वकील दावा याचिका पर परिश्रमपूर्वक मुकदमा चला रहा है।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील आर. वी. श्रीजीत ने दलील दी कि उन्होंने मामले को अपने वकील को सौंप दिया है और अपने वकील पर पूरा विश्वास है और उनका मानना है कि इस मामले को ठीक से लड़ा जाएगा। यह जानने के बाद कि मामला डिफ़ॉल्ट रूप से खारिज कर दिया गया है, उन्होंने दावा याचिका को बहाल करने और बहाली याचिका दायर करने में 519 दिनों की देरी को माफ करने के लिए आवेदन दायर किया।

याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों पर भरोसा किया जहां यह माना गया कि "पर्याप्त कारण" की व्याख्या करते हुए कोर्ट को उदार दृष्टिकोण अपनाना चाहिए, मुख्यतः जब वादी के खिलाफ कोई लापरवाही, निष्क्रियता या दुर्भावना न हो। अत: उनका तर्क था कि आक्षेपित आदेश को निरस्त किया जाना चाहिए।

हालांकि, तीसरे प्रतिवादी की ओर से पेश वकील वी पी के पणिकर ने तर्क दिया कि दावा याचिका के संचालन में याचिकाकर्ता की ओर से जानबूझकर लापरवाही की गई है और अगर अनुमति दी जाती है, तो तीसरे प्रतिवादी को गंभीर नुकसान होगा।

कोर्ट ने सरम्मा स्कारिया और अन्य बनाम मथाई और अन्य में निर्णय का जिक्र करते हुए कहा कि मोटर वाहन दुर्घटना न्यायाधिकरण को दावा याचिकाओं को यांत्रिक रूप से खारिज नहीं करना चाहिए क्योंकि उनका कर्तव्य है कि वे सड़क दुर्घटनाओं के दुर्भाग्यपूर्ण पीड़ितों के साथ-साथ दावेदारों को न्याय प्रदान करें। इसके अलावा, ट्रिब्यूनल को इस निष्कर्ष पर पहुंचना चाहिए कि दावा याचिका पर मुकदमा चलाने में दावेदार की ओर से लापरवाही की गई थी।

कोर्ट ने कहा कि सबूतों से इस बात की पुष्टि होती है कि याचिकाकर्ता दुर्घटना से लगी चोटों से बिस्तर पर पड़ा हुआ था। उन्होंने इस वास्तविक विश्वास पर काम किया कि जिस वकील को उन्होंने नियुक्त किया था, वह मामले को ठीक से लड़ रहे थे। इसलिए, जस्टिस डायस ने कहा कि पार्टियों को उनके वकील की निष्क्रियता, चूक या दुराचार के लिए पीड़ित नहीं होना चाहिए।

इस मामले पर सुप्रीम कोर्ट के कई निर्णयों का उल्लेख करते हुए कोर्ट ने कहा कि याचिकाओं में देरी को माफ करने के मामलों पर विचार करते समय एक उदार, न्यायोन्मुखी, न्यायोचित और उचित दृष्टिकोण अपनाया जाना चाहिए।

अदालत ने इस तरह याचिका को स्वीकार कर लिया और आक्षेपित आदेश को रद्द कर दिया।

केस टाइटल: राजेश चंद्रन बनाम एम.आर. गोपालकृष्णन नायर एंड अन्य।

केस साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (केरल) 393

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: