कानून पति को पत्नी की सहमति और जानकारी के बिना उसका घरेलू सामान और ज्वैलरी ले जाने की अनुमति नहीं देता: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि कानून पति को पत्नी की सहमति और जानकारी के बिना उसकी ज्वैलरी सहित घरेलू सामान ले जाने की अनुमति नहीं देता।

जस्टिस अमित महाजन ने यह देखते हुए कि किसी भी व्यक्ति को इस बहाने से कानून अपने हाथ में लेने की अनुमति नहीं दी जा सकती कि पक्षकार मुकदमेबाजी कर रहे हैं, कहा,

"सिर्फ इसलिए कि स्त्रीधन के संबंध में पत्नी की शिकायत लंबित है, इसका मतलब यह नहीं कि पति को चुपके से पत्नी को वैवाहिक घर से बाहर फेंकने और सामान ले जाने की अनुमति दी जा सकती है।"

अदालत ने एक व्यक्ति को उसकी पत्नी द्वारा दर्ज कराई गई शिकायत में गिरफ्तारी से पहले जमानत देने से इनकार करते हुए यह टिप्पणी की, जिसमें आरोप लगाया गया कि जब वह घर से दूर थी तब उसके घर का सामान चोरी हो गया। एफआईआर भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) की धारा 380 के तहत दर्ज की गई।

व्यक्ति का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने अदालत को बताया कि उसने शिकायतकर्ता से शादी की और वैवाहिक कलह के कारण एफआईआर दर्ज की गई। कोर्ट को बताया गया कि मकान किराए पर है।

कोर्ट के सामने यह भी दलील दी गई कि शिकायतकर्ता पत्नी खुद घर छोड़कर चली गई। उसके वकील ने आगे कहा कि उनके पास घर के किराये के घर को छोड़ने के अलावा और कोई विकल्प नहीं बचा था, इसलिए उसने सामान हटा दिया।

शिकायतकर्ता का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने कहा कि वह तीन दिनों के लिए अपने माता-पिता के घर गई और जब वह वापस लौटी तो वहां ताला लगा हुआ पाया। घर के अंदर घरेलू सामान चोरी पाया गया, जिसके कारण शिकायत दर्ज की गई।

यह तर्क दिया गया,

"पक्ष मुकदमेबाजी करते रहे हैं और शिकायतकर्ता पर दबाव बनाने के लिए आवेदक ने शिकायतकर्ता की अनुपस्थिति में चुपके से फ्लैट को मकान मालिक को सौंप दिया। घर वैवाहिक घर था और शिकायतकर्ता को इस तरह घर से बाहर नहीं फेंका जा सकता।"

वकील ने यह भी प्रस्तुत किया कि टेलीविजन, रेफ्रिजरेटर, वॉशिंग मशीन, लैपटॉप, नकदी, आभूषण सहित घरेलू सामान पत्नी ने खुद खरीदे थे और इसका पक्षकारों के बीच लंबित मुकदमेबाजी से कोई लेना-देना नहीं है, जो स्त्रीधन से संबंधित है।

जांच अधिकारी ने अदालत को बताया कि मकान मालिक ने अपने बयान में कहा कि पति घर आया और घर का सारा सामान ले गया। आईओ ने यह भी बताया कि अन्य गवाह का भी बयान दर्ज किया गया, जिसने स्वीकार किया कि उसने घर से सामान हटाने में पति की मदद की।

जस्टिस महाजन ने यह देखते हुए कि पति ने किरायेदारी छोड़ दी और शिकायतकर्ता पत्नी को सूचित किए बिना सामान हटा दिया, कहा:

"भले ही आवेदक शिकायतकर्ता का पति है, कानून पति को भी इस तरह से ज्वैलरी सहित घरेलू सामान लेने की अनुमति नहीं देता।"

अदालत ने यह भी कहा कि पत्नी ने विशेष रूप से कथित रूप से चोरी की गई वस्तुओं के संबंध में बिल प्रदान किए, यह कहते हुए कि इस मामले की जांच अभी प्रारंभिक अवस्था में है।

अदालत ने यह भी कहा कि पति जांच में शामिल नहीं हुआ और सामान अभी तक बरामद नहीं हुआ।

अदालत ने कहा,

"वर्तमान मामले के तथ्यों में इस स्तर पर यह नहीं कहा जा सकता कि लगाए गए आरोप ओछे हैं या केवल आवेदक को गिरफ्तार करके घायल करने या अपमानित करने के उद्देश्य से किए गए हैं। इस अदालत को आवेदक को गिरफ्तारी से पहले जमानत देने का कोई कारण नहीं मिला और उसे तदनुसार खारिज किया जाता है।”

केस टाइटल: अक्षय ढींगरा बनाम राज्य (राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली सरकार)