राजस्थान हाईकोर्ट ने अदालत पर गंभीर आरोप लगाने पर वकील पर 50 हज़ार रुपए का जुर्माना लगाया

राजस्थान हाईकोर्ट ने हाल ही में अदालत पर गंभीर आरोप लगाने के लिए वकील पर 50 हज़ार रुपये का जुर्माना लगाया। हाईकोर्ट के वकील पर अदालत की गरिमा को ठेस पहुंचाने पर यह जुर्माना किया गया। अदालत ने वकील की भाषा पर खराब पकड़ पर भी टिप्पणी की, जो वकील के द्वारा दायर आवेदन से ज़ाहिर होती है।

जस्टिस संदीप मेहता और जस्टिस मनोज कुमार गर्ग की खंडपीठ ने कहा,

" ये आक्षेप न्यायालय की गरिमा को ठेस पहुंचाने और उसका सम्मान कम करने के समान हैं और पूरी तरह से निंदनीय हैं। याचिकाकर्ता, राजस्थान बार काउंसिल में नामांकित एक वकील होने के नाते अदालत के एक अधिकारी के रूप में कार्य करने की आवश्यकता है, लेकिन ऐसा लगता है कि उनके पास अदालत के लिए और न्याय के प्रशासन के लिए बहुत कम सम्मान है।"

वकील ने एक आपराधिक संदर्भ में दिए गए फैसले पर पुनर्विचार के लिए एक आवेदन दायर किया था। वह इस तथ्य से व्यथित थे कि संदर्भ का निर्णय करते समय हाईकोर्ट ने बार, अधीनस्थ राज्य न्यायपालिका से इनपुट नहीं लिये थे।

अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता वकीलों की श्रेणी में अपना नाम शामिल न करने से नाराज प्रतीत होता है, जिनकी उपस्थिति फैसले में दर्ज की गई है।

कोर्ट ने यह भी नोट किया कि उनके द्वारा दायर आवेदन व्याकरण और वर्तनी की त्रुटियों से भरा हुआ है, जिसकी उम्मीद राज्य के सर्वोच्च न्यायालय, यानी हाईकोर्ट में वादियों के मामलों की पैरवी करने और पेश होने वाले वकील से नहीं की जा सकती। इन भूलों की प्रकृति को देखते हुए, अदालत ने याचिकाकर्ता वकील द्वारा आवेदन में किए गए स्व-घोषणा पर गंभीर आपत्ति व्यक्त की, जहां उन्होंने खुद को एक विद्वान व्यक्ति होने का दावा किया था।

पुनर्विचार आवेदन को तुच्छ और शरारती मानते हुए अदालत ने इसे याचिकाकर्ता वकील को 30 दिनों की अवधि के भीतर राजस्थान राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण की निधि में 50,000/- जमा करने का जुर्माना लगाते हुए याचिका खारिज कर दी।

यदि याचिकाकर्ता उपरोक्त जुर्माना विफल रहता है, तो उसे राजस्थान राज्य के भीतर किसी भी अदालत में वकालतनामा दाखिल करने और वादियों की ओर से पेश होने और बहस करने से रोक दिया जाएगा।

पीठ ने योग्यता के आधार पर कहा कि सीआरपीसी की धारा 395, जो आपराधिक संदर्भ का प्रावधान करती है, अदालत को बार के सदस्यों के विचार आमंत्रित करने के लिए बाध्य नहीं करती और इस प्रकार के संदर्भ में बार के सदस्यों को सूचित करना विशुद्ध रूप से है न्यायालय के विवेक का प्रयोग विवेक के रूप में किया जाना चाहिए।

इस प्रकार, अदालत ने देखा कि याचिकाकर्ता के पास प्रक्रिया की शर्तों और संदर्भ को सुनने और तय करने के तरीके को निर्धारित करने का कोई अधिकार नहीं है।

अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता ने आवेदन में निम्नलिखित दो आधारों पर अदालत पर गंभीर आरोप लगाए हैं:

" यह कि पूर्वोक्त आधार को देखते हुए संदर्भ में पारित आक्षेपित निर्णय केवल चैंबर के अंदर पारित होता है, खुली अदालत में नहीं इसलिए इसे ठीक किया जाना चाहिए।

आक्षेपित निर्णय में यह उल्लेख किया गया है कि निर्णय 30/07/2021 को सुरक्षित रखा गया था और 03/12/2021 को सुनाया गया था, इसलिए, निर्णय को सुरक्षित रखने और उसे सुनाने के बीच 5 महीने का अंतर है।"

अदालत ने कहा कि ये आरोप अदालत की गरिमा को कम करने और उसके सम्मान को कम करने के समान हैं और पूरी तरह से निंदनीय हैं। याचिकाकर्ता, राजस्थान के बार काउंसिल में नामांकित एक वकील होने के नाते अदालत के एक अधिकारी के रूप में कार्य करने की आवश्यकता है, लेकिन ऐसा लगता है कि उनके पास अदालत और न्याय प्रशासन के लिए "बहुत कम सम्मान" है।

याचिकाकर्ता व्यक्तिगत रूप से पेश हुए जबकि प्रतिवादियों की ओर से पीपी आरआर छपरवाल पेश हुए।

केस टाइटल : सुमित सिंघल बनाम राज्य, महाधिवक्ता के माध्यम से राजस्थान सरकार

साइटेशन : 2022 लाइव लॉ (राज) 202

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें