स्कूल की छात्रा द्वारा बस में सवार होने के दौरान कंडक्टर के इशारे पर ड्राइवर द्वारा बस को आगे बढ़ाने पर चोट लगने का मामला: केरल हाईकोर्ट ने आईपीसी की धारा 308 के तहत दोषी की सजा बरकरार रखी

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया कि एक स्टेज कैरिज बस का कंडक्टर, उसकी घंटी बजाना और ड्राइवर को आगे बढ़ने के लिए संकेत देना जब कोई यात्री उसमें सवार हो, जिससे यात्री को गंभीर चोट लग जाए, यह भारतीय दंड संहिता की धारा 308 के तहत दंडनीय कृत्य है।

धारा 308 गैर इरादतन हत्या करने के प्रयास को दंडित करती है।

जस्टिस पी.जी. अजितकुमार ने यह पाया कि कंडक्टर के पास यात्रियों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए एक वैधानिक कर्तव्य है और इससे उसे पर्याप्त ज्ञान होगा कि घंटी बजाने की उसकी कार्रवाई के घातक परिणाम हो सकते हैं।

बेंच ने कहा,

"प्रत्येक समझदार व्यक्ति को पता होना चाहिए कि यदि कोई व्यक्ति चलती बस से नीचे गिर जाता है, तो इससे उसे घातक चोट लग सकती है। यदि ऐसा है, तो एक लाइसेंस प्राप्त कंडक्टर को घंटी बजाते समय इस तरह के एक निश्चित परिणाम के बारे में पर्याप्त जानकारी होनी चाहिए, जिससे बस के चालक से पूछा जा सके। बस स्टॉप से जाने के लिए, यह सुनिश्चित किए बिना कि कोई यात्री बस पर नहीं चढ़ रहा है और दरवाजा बंद है।"

एक स्कूल जाने वाली लड़की बस में चढ़ रही थी, तभी उसके कंडक्टर ने घंटी बजाई, जिससे ड्राइवर को आगे बढ़ने का इशारा किया। आरोप है कि उसे फुटबोर्ड पर देखने के बावजूद क्लीनर ने उसे बस में घुसने से रोक दिया। जब बस आगे बढ़ी, तो उसकी पकड़ छूट गई और वह पीछे की ओर गिर गई, जिससे पिछला टायर लगभग उसके ऊपर से गुजरा, जिससे वह गंभीर रूप से घायल हो गई।

अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि बस कंडक्टर और क्लीनर को यह जानकारी थी कि उनके कृत्यों से बस में चढ़ने की कोशिश कर रहे यात्रियों की मौत होने की पूरी संभावना है। दूसरी ओर, अभियुक्तों ने उनके सामने रखे गए साक्ष्यों और घटना में उनकी संलिप्तता में आपत्तिजनक परिस्थितियों से इनकार किया।

बस कंडक्टर और क्लीनर को आईपीसी की धारा 308 के साथ पठित धारा 34 के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी पाया गया। इसे चुनौती देते हुए उन्होंने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

कंडक्टर की ओर से पेश एडवोकेट नंदगोपाल एस. कुरुप ने घटना को स्वीकार किया लेकिन कहा कि निचली अदालत ने उन्हें घटना के तरीके या उनकी पहचान के बारे में कोई सबूत नहीं होने के कारण दोषी ठहराया।

सफाईकर्मी की ओर से पेश एडवोकेट जोबी जोस कोंडोडी ने तर्क दिया कि यह एक मात्र दुर्घटना का मामला है जिसके परिणामस्वरूप एक नाबालिग लड़की को चोटें आई हैं और यह गैर इरादतन हत्या करने का प्रयास नहीं हो सकता है; क्योंकि उन्हें कभी इस बात का ज्ञान नहीं हो सकता था कि इस कृत्य से उसकी मृत्यु हो सकती है।

लोक अभियोजक सनल पी. राज ने प्रस्तुत किया कि अभियोजन पक्ष ने साबित कर दिया है कि घटना केवल इसलिए हुई क्योंकि कंडक्टर ने घंटी बजाई और क्लीनर यह सुनिश्चित करने में विफल रहा कि कोई भी यात्री बस के चलते समय सवार नहीं था। इस प्रकार, उनका कृत्य और अवैध चूक धारा 308 के तहत दंडनीय अपराध की श्रेणी में आता है।

घटना के गवाहों के बयान और घायल लड़की के डिस्चार्ज प्रमाण पत्र से, जज ने पुष्टि की कि लड़की को घटना से गंभीर चोटें आई थीं, जिसके परिणामस्वरूप समय पर इलाज न होने पर उसकी मृत्यु हो सकती थी।

इसके अलावा, जब अपीलकर्ताओं ने बचाव किया कि लड़की बस में चढ़ने की जल्दी में थी, तो अदालत ने जोर देकर कहा कि केरल मोटर वाहन नियमों के नियम 89 (ओ) के अनुसार, यात्रियों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए एक कंडक्टर का वैधानिक कर्तव्य है।

आगे कहा,

"दूसरे आरोपी (कंडक्टर) की घंटी बजाने से पहले एक बाध्य कर्तव्य है, जिससे चालक को यह सुनिश्चित करने के लिए आगे बढ़ने के लिए संकेत दिया गया कि फुट-बोर्ड स्पष्ट है और दरवाजा बंद है।"

सिंगल जज ने यह भी पाया कि जब घटना हुई तो यहां क्लीनर फुटबोर्ड पर खड़ा था और फिर भी यह देखने के लिए कुछ नहीं किया कि बस आगे बढ़ने लगी।

आगे कहा,

"एक स्टेज कैरिज में क्लीनर को नियुक्त करने का उद्देश्य निस्संदेह यात्रियों की सुरक्षा सुनिश्चित करना है, जो बस में चढ़ते और उतरते हैं। इसलिए, यह देखना भी उसका कर्तव्य है कि फुट-बोर्ड या दरवाजा साफ होने से पहले बस को किसी भी यात्री के साथ आगे नहीं बढ़ाया जाए।"

हालांकि, अभियोजन पक्ष द्वारा सफाईकर्मी की पहचान साबित नहीं की जा सकी और इसलिए उसकी सजा को रद्द कर दिया गया। जैसे, यह माना गया कि कंडक्टर द्वारा यह सुनिश्चित किए बिना कि कोई भी बस में नहीं चढ़ रहा है, घंटी बजने के परिणामस्वरूप, चालक ने बस को आगे ले लिया और यही लड़की के गिरने का कारण है।

अगला सवाल यह था कि क्या यह अधिनियम आईपीसी की धारा 308 के तहत अपराध है। यदि कृत्य इस ज्ञान के साथ किया गया है कि अधिनियम का संभावित परिणाम मृत्यु होगा या ऐसी शारीरिक चोट का कारण होगा जिससे किसी व्यक्ति की मृत्यु होने की संभावना है, तो यह गैर इरादतन हत्या का अपराध होगा जो कि हत्या की श्रेणी में नहीं है।

चूंकि नियम 89 (O) यात्रियों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए कंडक्टर पर एक कर्तव्य डालता है, जब उस वैधानिक दायित्व से किनारा कर लिया जाता है, तो यह धारा 308 में बताए गए अधिनियम के लिए एक अवैध चूक है।

केस टाइटल: अब्दुल अंसार बनाम केरल राज्य

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (केरल) 302

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: