केरल हाईकोर्ट ने बच्चों की कस्टडी के लिए अपने पति से लड़ाई लड़ रही महिला का 'मनोरोग उपचार' कराने का आदेश देने के लिए बाल अधिकार आयोग की खिंचाई की

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में अपने नाबालिग बच्चों की कस्टडी के लिए अपने पति से लड़ाई लड़ रही एक महिला को उसके पति के एक आवेदन पर मनोरोग मूल्यांकन और उपचार का आदेश देने के लिए राज्य बाल अधिकार संरक्षण आयोग की खिंचाई की।

न्यायमूर्ति के विनोद चंद्रन और न्यायमूर्ति सी. जयचंद्रन की खंडपीठ ने अपने आदेश में आयोग द्वारा पारित आदेश को क्षेत्राधिकार के बिना एक के रूप में वर्णित करते हुए कहा:

"यह भयावह है कि आयोग ने जिला बाल संरक्षण अधिकारी (डीसीपीओ) को व्यक्तियों की मानसिक स्थिति रिपोर्ट प्रस्तुत करने का निर्देश देना उचित समझा। डीसीपीओ ने सिफारिश की कि चौथे प्रतिवादी (पति) की सहायता से मां और बच्चों के कल्याण की निगरानी की जानी चाहिए। आयोग ने डीसीपीओ की रिपोर्ट के आधार पर चौथे प्रतिवादी की पत्नी को दिनांक 17.06.2021 के एक आदेश द्वारा मनोरोग उपचार दिए जाने का निर्देश दिया, जो पूरी तरह से अधिकार क्षेत्र के बाहर है। पहले डीसीपीओ को बच्चों का प्रभारी बनाकर पारित किए गए आगे के आदेशों को स्वीकार करते हैं और उन्हें किसी सक्षम चिकित्सक द्वारा बिना किसी मानसिक स्थिति परीक्षण के परिवार को उचित उपचार देने के लिए स्टेशन हाउस अधिकारी से संपर्क करने का निर्देश देते हैं।"

इस पर ध्यान देते हुए न्यायालय ने आक्षेपित आदेश पर रोक लगा दी और स्वत: संज्ञान लेते हुए आयोग को एक अतिरिक्त प्रतिवादी के रूप में पेश होने के लिए कहा। आयोग के रजिस्ट्रार को दो दिनों के भीतर मामले से संबंधित सभी फाइलें कोर्ट के रजिस्ट्रार के समक्ष पेश करने का निर्देश दिया गया। पारित आदेशों की व्याख्या करते हुए एक हलफनामा दायर करने के लिए आयोग को एक निर्देश भी पारित किया गया।

बेंच कस्टडी की लड़ाई में शामिल महिला के पिता द्वारा दायर एक बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर सुनवाई कर रही थी। इसमें उसकी बेटी और पोते-पोतियों को पेश करने की मांग की गई थी।

याचिका पर विचार करने पर न्यायालय ने पूरी स्थिति को चिंताजनक पाया:

"उपरोक्त रिट याचिका में हमारे सामने एक बहुत ही परेशान करने वाली कहानी सामने आती है। इसमें बंदी प्रत्यक्षीकरण की एक रिट मांगी गई। साथ ही इसमें याचिकाकर्ता की बेटी और पोते-पोतियों को पेश करने का निर्देश दिया गया है। रिट याचिका की शुरुआत से ही वैवाहिक कलह की एक दुखद कहानी है। शादी और पत्नी को दो बच्चों को जन्म देने के बाद वैवाहिक घर से बेदखल किया जा रहा है। मां और बच्चे बदकिस्मती से किराये के घर में रह रहे हैं। इसके बावजूद चौथे प्रतिवादी (पति) ने उन्हें किसी न किसी तरह से लगातार परेशान किया।"

महिला ने फैमिली कोर्ट में तलाक की अर्जी दाखिल की थी। इसने उसके पति को मानसिक रोगी के रूप में चित्रित करने का असफल प्रयास करने के लिए उकसाया। न्यायिक प्रथम श्रेणी मजिस्ट्रेट कोर्ट ने मानसिक स्वास्थ्य देखभाल अधिनियम, 2007 के तहत पति के आवेदन को भी खारिज कर दिया।

बाद में उन्होंने राज्य बाल अधिकार संरक्षण आयोग से संपर्क किया। उसने जिला बाल संरक्षण अधिकारी (DCPO) को व्यक्तियों की मानसिक स्थिति रिपोर्ट प्रस्तुत करने का निर्देश दिया। कई तुच्छ कारणों का हवाला देते हुए जैसे कि वह दुबली है, उसके घर में एक से अधिक धार्मिक आस्था की तस्वीरें हैं, पांच रुद्राक्ष पहनती है और दिन में दो बार अपने घर की सफाई करती है, डीसीपीओ ने सिफारिश की कि पति का सहयोग से मां और बच्चों के कल्याण की निगरानी की जानी चाहिए।

आरोप है कि इस आदेश के बल पर पति ने दस अन्य लोगों के साथ अपनी पत्नी और बच्चों के किराए के मकान में जबरन प्रवेश किया और उन्हें जबरदस्ती ले गया। यह भी आरोप है कि उसने मां और बच्चों को कुछ दवाएं दी गईं, जिससे वे बेहोश हो गए।

यह मानते हुए कि पति एक वकील है और कभी एक अस्थायी न्यायिक मजिस्ट्रेट था, जो अब कानून विभाग में एक अनुभाग अधिकारी के रूप में काम करता है, अदालत ने इस व्यवहार को काफी समस्याग्रस्त पाया।

कोर्ट ने कहा,

"यह आश्चर्य की बात है कि चौथे प्रतिवादी ने पत्नी और बच्चों को अलग करने और पत्नी को मानसिक अस्पताल में भर्ती करने के लिए खुद को तैयार किया, जब पत्नी को मनोरोग उपचार प्रदान करने के लिए शुरू की गई एक वैध कार्यवाही को सक्षम न्यायालय द्वारा खारिज कर दिया गया था।"

कोर्ट ने यह भी जोड़ा:

"ऐसा नहीं है कि वह Ext.C2 के रूप में पेश किए गए आदेश के लहजे और अर्थ को नहीं जानता है। यह भले ही अधिकार क्षेत्र के साथ पारित हो। चौथे प्रतिवादी को मानसिक उपचार के लिए जबरदस्ती एक मानसिक संस्थान में पत्नी और बच्चों को लेने या स्वीकार करने का अधिकार नहीं देता है।"

पीठ ने याचिकाकर्ता, महिला और उसके बच्चों से बातचीत की। उन्होंने अपनी आपबीती सुनाई। पति से भी बात की। इसने एक डॉक्टर के विचार मांगे। डॉक्टर ने अदालत को बताया कि मां अब तक किसी मानसिक बीमारी से पीड़ित नहीं लगती है।

ऐसे में आदेश दिया गया कि याचिकाकर्ता के साथ मां और बच्चों को जाने दिया जाए।

कोर्ट ने कहा,

"मनोचिकित्सक द्वारा किए गए मूल्यांकन और हमारे व्यक्तिगत मूल्यांकन पर हमारी राय है कि याचिकाकर्ता की बेटी और बच्चों को याचिकाकर्ता के साथ जाने की अनुमति दी जानी चाहिए। पति उनके जीवन में हस्तक्षेप नहीं करेगा और यदि उससे उन्हें कोई खतरा है तो वे अधिकार क्षेत्र की पुलिस से संपर्क कर सकते हैं। पुलिस इस तरह के किसी भी खतरे को रोकने के लिए तुरंत कार्रवाई करेगी।"

स्टेशन हाउस ऑफिसर, कोडुंगलूर को अतिरिक्त 7वें प्रतिवादी के रूप में स्वप्रेरणा से फंसाया गया और याचिकाकर्ता के घर जाने और उसकी बेटी और उसके बच्चों का बयान दर्ज करने का निर्देश दिया, जिनका कथित तौर पर उनके किराये के आवास से अपहरण किया गया था। यदि किसी संज्ञेय अपराध का पता चलता है तो जांच की जाएगी और उसके तार्किक निष्कर्ष पर पहुंचा जाएगा।

अस्पताल को एक सप्ताह के भीतर महिला के इलाज का पूरा रिकॉर्ड पेश करने का भी निर्देश दिया गया। कोर्ट ने आगे उस स्कूल को भी पैरवी कर दी जिसमें महिला 8वीं अतिरिक्त प्रतिवादी के रूप में शिक्षिका है। स्कूल को महिला के खिलाफ की गई अनुशासनात्मक कार्रवाई के संबंध में हलफनामा दाखिल करने का भी निर्देश दिया गया।

केस का शीर्षक: बालकृष्णन बनाम पुलिस उप निरीक्षक और अन्य।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें