केरल हाईकोर्ट ने एक वरिष्ठ नागरिक को स्पर्म फ्रीजिंग कराने की अनुमति दी, सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत आयु-सीमा के खिलाफ दायर की थी याचिका

केरल हाईकोर्ट ने एक उल्लेखनीय आदेश में हाल ही में 61 वर्ष की आयु के एक वरिष्ठ नागरिक को इस तथ्य पर विचार करते हुए कि वह एक दुर्लभ हृदय रोग से पीड़ित है, अपने शुक्राणु के साइक्रो प्रिजर्वेशन (cycro-preservation)की अनुमति दी।

जस्टिस वीजी अरुण की एकल पीठ ने सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी (विनियमन अधिनियम 2021) के तहत आयु सीमा के ‌खिलाफ एक व्यक्ति और उसकी 39 वर्षीय पत्नी द्वारा दायर एक रिट याचिका पर विचार करते हुए यह अंतरिम राहत दी।

याचिकाकर्ताओं, जो एक निःसंतान दंपति हैं, उन्होंने रिट याचिका दायर कर यह घोषणा करने की मांग की थी कि एआरटी एक्ट की धारा 21 का उप-खंड (जी), जिस हद तक यह लाइसेंस प्राप्त क्लीनिकों से एआरटी सेवाओं की मांग करने के लिए पुरुषों और महिलाओं के लिए अधिकतम आयु निर्धारित करता है, असंवैधानिक है।

धारा 21(जी) सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी (विनियमन) अधिनियम, 2021 के आधार पर, दूसरा याचिकाकर्ता (पति) एआरटी सेवाओं के लिए अपात्र हो गया क्योंकि उसने अधिनियम के तहत निर्धारित पुरुषों के लिए 55 वर्ष की अधिकतम आयु सीमा पार कर ली थी। महिलाओं के लिए निर्धारित आयु सीमा 50 वर्ष है।

इस याचिका में एक अर्जी दायर की गई थी, जिसमें मामले के लंबित रहने के दौरान क्लिनिक को पति के वीर्य को पुनः प्राप्त करने और संग्रहीत करने की अनुमति देने की अनुमति मांगी गई थी।

यह कहा गया था कि पति 'परमानेंट आट्र‌ियल फिब्रिलेशन' नामक एक दुर्लभ हृदय रोग से पीड़ित है, और उसकी हृदय की स्थिति हाल ही में खराब हो गई है और केवल अपनी 40 प्रतिशत क्षमता तक ही काम कर रहा है।

भले ही पति अपनी स्थिति में और गिरावट को रोकने के लिए दवा के अधीन है, याचिकाकर्ताओं का मानना ​​​​है कि यदि पति की चिकित्सा स्थिति और खराब हो जाती है, तो इन-विट्रो फर्टिलाइजेशन के उद्देश्य से पति के वीर्य को एकत्र करना संभव नहीं हो सकता है। इस प्रकार, इंटरलोक्यूटरी एप्लिकेशन को स्थानांतरित कर दिया गया था।

दंपति का 2019 से इलाज चल रहा था। लेकिन जब COVID-19 महामारी हुई, तो वे इलाज जारी नहीं रख सके। वहीं, एआरटी एक्ट 2021 में पारित किया गया था।

कोर्ट ने पेश किए गए मेडिकल रिकॉर्ड का अध्ययन करने के बाद पाया कि कोर्ट द्वारा व्यक्त की गई आशंका में दम है, और अगर याचिकाकर्ता की स्थिति खराब हो जाती है, तो रिट याचिका में मांगी गई राहत निष्फल हो जाएगी, और इसलिए अंतरिम राहत होनी चाहिए दिया गया।

कोर्ट ने कहा,

"मेडिकल रिकॉर्ड से पता चलता है कि, पिछले कुछ वर्षों में, दूसरे याचिकाकर्ता के बाएं आट्र‌ियल का आकार बढ़ गया है। उसे सीने में दर्द, सांस फूलना, बेहोशी या किसी अन्य गंभीर बीमारी की शिकायत के मामले में कार्डियोलॉजी विभाग से संपर्क करने की सलाह दी जाती है। जैसे, वहां याचिकाकर्ताओं द्वारा व्यक्त की गई आशंका में सार है कि किसी भी अप्रिय घटना या याचिकाकर्ता की स्थिति में और गिरावट के मामले में, रिट याचिका में मांगी गई राहत निष्फल हो जाएगी। ऐसी परिस्थितियों में, अंतरिम राहत प्रदान की जा सकती है।"

अदालत ने उस अस्पताल को अनुमति दे दी जहां दंपति दूसरे याचिकाकर्ता के वीर्य को निकालने और उसे सुरक्षित रखने के लिए निर्धारित प्रक्रिया का पालन करते हुए इलाज की मांग कर रहे थे।