अभियुक्त को इस आधार पर हिरासत में रखा जाना कि उसने गंभीर अपराध किया है, उसे ट्रायल से पहले सजा देने जैसा : जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट

जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने स्पष्ट रूप से कहा कि किसी आरोपी को केवल इस कारण से हिरासत में नहीं रखा जा सकता है कि उसके द्वारा किया गया अपराध गंभीर प्रकृति का है।

अदालत ने एक अभियुक्त की जमानत याचिका को स्वीकार करते हुए कहा कि,

"याचिकाकर्ता को सिर्फ इस आधार पर हिरासत में रखना कि उस पर गंभीर अपराध का आरोप है। यह तो उसे ट्रायल से पहले सजा देने जैसा होगा।"

न्यायमूर्ति संजय धर की खंडपीठ ने दोहराया कि प्रत्येक व्यक्ति को तब तक निर्दोष माना जाता है जब तक कि वह विधिवत दोषी नहीं ठहराया जाता है, इसलिए जमानत वापस लेने का उपयोग सजा के उपाय के रूप में नहीं किया जा सकता है।

अदालत ने मेहराज-उद-दीन नाद्रो और अन्य बनाम जम्मू-कश्मीर राज्य (बीए नंबर 7/2018) को कोट करते हुए कहा,

"इस देश में, भारतीय संविधान में निहित व्यक्तिगत स्वतंत्रता की अवधारणा के बिल्कुल विपरीत होगा कि किसी भी व्यक्ति को किसी भी मामले के संबंध में दंडित किया जाए, जबकि उसे उस मामले में दोषी नहीं ठहराया गया है। किसी भी परिस्थिति में उसे वंचित नहीं किया जाना चाहिए। उसकी स्वतंत्रता केवल इस विश्वास पर है कि अगर उसे स्वतंत्रता पर छोड़ भी दिया जाता है फिर भी वह गवाहों के साथ छेड़छाड़ नहीं करेगा। जमानत से इनकार करने से रोकने के सवाल के अलावा, किसी को इस तथ्य से नहीं चूकना चाहिए कि सजा से पहले किसी भी कारावास में पर्याप्त दंडात्मक सामग्री होती है और किसी भी अदालत के लिए अनुचित अस्वीकृति के निशान के रूप में जमानत से इनकार करना अनुचित होगा। पूर्व आचरण, चाहे अभियुक्त को इसके लिए दोषी ठहराया गया हो या नहीं या किसी अपंजीकृत व्यक्ति को सबक के रूप में कारावास का स्वाद देने के लिए जमानत देने से इंकार कर दिया हो।"

दरअसल, याचिकाकर्ता-अभियुक्त सूरज कुमार पर एनडीपीएस अधिनियम की धारा 8/20 के तहत मामला दर्ज किया गया था, जो कथित तौर पर 500 ग्राम प्रतिवाद या वर्जित चीज उनके पास पाई गई।

ट्रायल कोर्ट ने उनकी जमानत याचिका इस आधार पर खारिज कर दी थी कि उनके द्वारा किया गया अपराध गंभीर प्रकृति का है। यह अपराध, सामान्य और युवा पीढ़ी समाज को बहुत अधिक प्रभावित करता है। इस मामले में ट्रायल कोर्ट एक संतुलित दृष्टिकोण अपनाने की बात कही है।

एकल न्यायाधीश ने टिप्पणी करते हुए कहा कि,

"जमानत देने से इंकार करने या जमानत देने से संबंधित विवेचना याचिकाकर्ता के खिलाफ सार्वजनिक भावनाओं के आधार पर या उसे सबक सिखाने के लिए प्रयोग नहीं किया जा सकता क्योंकि उसका अपराध सिद्ध होना बाकी है।"

वर्तमान मामले के तथ्यों को ध्यान में रखते हुए कोर्ट ने उल्लेख किया कि याचिकाकर्ता के कब्जे से बरामद किए गए आरोप पत्र "मध्यवर्ती मात्रा" के थे और इस तरह एनडीपीएस अधिनियम की धारा-37 की कठोरता लागू नहीं होगी।

कोर्ट ने कहा कि,

"इस तथ्य पर कोई विवाद नहीं है कि याचिकाकर्ता के कब्जे से बरामद किए गए कंट्राबैंड की मात्रा वाणिज्यिक मात्रा के मापदंडों के भीतर नहीं आती है और यह एक मध्यवर्ती मात्रा है। इसलिए एनडीपीएस अधिनियम की धारा-37 की कठोरता इस मामले में लागू नहीं होती है। इसके साथ ही याचिकाकर्ता की जमानत याचिका सीआरपीसी की धारा 437 के तहत जमानत देने वाले सिद्धांतों पर विचार करने की आवश्यकता है।

इसके अलावा, यह नोट किया गया है कि ट्रायल कोर्ट के समक्ष चालान पेश किया जा चुका है। इस प्रकार याचिकाकर्ता के आगे के फैसले को उचित नहीं ठहराया जा सकता था।

"याचिकाकर्ता को 26.09.2020 को गिरफ्तार किया गया था और तब से वह हिरासत में है। अब जब तक मामले की सुनवाई नहीं हो जाती तब तक उसे कोई सजा नहीं दिया जाएगा। इसलिए मामले को बढ़ाने के लिए इस मामले में एक संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता है।

कोर्ट ने जमानत देते हुए कहा कि,

इसके अलावा, उत्तरदाताओं के पास यह बताने के लिए कुछ भी रिकॉर्ड पर नहीं है कि याचिकाकर्ता आदतन अपराधी है या उसे पहले भी इसी तरह के अपराध में पाया गया है या दोषी ठहराया गया है। यह उत्तरदाताओं का मामला नहीं है कि याचिकाकर्ता से किसी और वसूली को प्रभावित किया जाना है। और यदि याचिकाकर्ता की जमानत नहीं बढ़ाया जाता है, तो यह उसके खिलाफ लगाए गए आरोपों के खिलाफ रक्षा की तैयारी पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है। ट्रायल कोर्ट का ऐसा मानना है।

केस का शीर्षक: सूरज कुमार बनाम जम्मू-कश्मीर केंद्रशासित प्रदेश

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें