'एक केस और काउंटर केस की एक साथ सुनवाई होनी चाहिए': कर्नाटक हाईकोर्ट ने आपराधिक कार्यवाही को एकल न्यायालय में स्थानांतरित करने की अनुमति दी

कर्नाटक हाईकोर्ट ने दोहराया कि एक ही घटना पर परस्पर विरोधी निर्णयों से बचने के लिए मामले और काउंटर केस को एक ही अदालत द्वारा एक साथ चलाया जाना चाहिए, भले ही इसमें शामिल अपराधों की प्रकृति कुछ भी हो।

जस्टिस मोहम्मद नवाज की एकल पीठ ने डॉ. संजीव कुमार हिरेमथ द्वारा दायर याचिका स्वीकार कर ली और उसके द्वारा दायर मामले को बेंगलुरु में मजिस्ट्रेट अदालत के समक्ष भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 341, 324, 504 और 506 के तहत विशेष सत्र अदालत में स्थानांतरित कर दिया, जहां अपराध दर्ज किया गया। अभियुक्त द्वारा हिरेमठ के विरुद्ध अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के तहत भी मामला लंबित है।

खंडपीठ ने कहा,

"सत्र न्यायाधीश/विशेष न्यायाधीश कानून के अनुसार दोनों मामलों की सुनवाई करेंगे।"

हिरेमथ ने 10.07.2017 को हुई घटना के संबंध में राघवेंद्र के खिलाफ शिकायत दर्ज की, जिसकी परिणति अभियुक्त के खिलाफ चार्जशीट दाखिल करने में हुई और मामला द्वितीय अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट, बेंगलुरु की फाइल पर लंबित है।

उसी घटना के संबंध में राघवेंद्र द्वारा याचिकाकर्ता और उसके पिता के खिलाफ जयनगर पुलिस स्टेशन में प्रतिवाद दर्ज कराया गया। जांच पूरी होने पर पुलिस ने याचिकाकर्ता और उसके पिता के खिलाफ आईपीसी की धारा 323, 324 और एससी/एसटी (अत्याचार रोकथाम) अधिनियम, 1989 (अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति अधिनियम) की धारा 3(1)(आर), 3(1)(एस) के तहत दंडनीय अपराधों के लिए चार्जशीट दायर की। चूंकि अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति अधिनियम के तहत अपराध विशेष न्यायालय द्वारा विचारणीय हैं, आरोप पत्र विशेष न्यायालय के समक्ष दायर किया गया, और वही लंबित है।

याचिकाकर्ता ने दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 408 के तहत सत्र न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। हालांकि, उक्त याचिका दिनांक 19.11.2021 के आक्षेपित आदेश द्वारा खारिज कर दी गई।

यह कहा गया,

"सीआरपीसी की धारा 408 (1) केवल सत्र न्यायाधीश को आपराधिक न्यायालय में लंबित मामले को अपने सत्र खंड में दूसरे आपराधिक न्यायालय में स्थानांतरित करने की शक्ति देती है, लेकिन यह सत्र न्यायालय को मजिस्ट्रेट कोर्ट से बिना किसी औपचारिक कमिटमेंट के उस कोर्ट में केस करने के लिए कॉल करने की शक्ति नहीं देती है।

पीठ ने कहा कि यह विवाद में नहीं है कि दोनों मामले, जो मजिस्ट्रेट के समक्ष लंबित है और एक जो विशेष अदालत के समक्ष लंबित है, मामले और काउंटर केस से उत्पन्न होता है।

मप्र राज्य बनाम मिश्रीलाल और अन्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए, जिसमें अदालत ने नाथी लाल बनाम यूपी राज्य के फैसले का उल्लेख किया, जिसमें यह कहा गया कि "वर्तमान जैसे मामले में जहां क्रॉस-केस हैं, उसे अपनाने की उचित प्रक्रिया यह निर्देश देना है कि एक ही न्यायाधीश को एक के बाद एक दोनों क्रॉस-केस की कोशिश करनी चाहिए।"

अदालत ने कहा,

"मामले और काउंटर केस का फैसला करने में कानून के उपरोक्त सिद्धांतों को प्रतिवादी के वकील द्वारा विवादित नहीं किया गया। बहुत सारे निर्णयों में यह माना जाता है कि मामले और काउंटर केस को एक ही अदालत द्वारा एक साथ चलाया जाना चाहिए, भले ही इसमें शामिल अपराधों की प्रकृति कुछ भी हो। इसके पीछे तर्क एक ही घटना पर परस्पर विरोधी निर्णयों से बचना है, जैसा कि ऊपर दिए गए निर्णय में आयोजित किया गया है। ऐसा होने पर इस याचिका में याचिकाकर्ता के वकील द्वारा की गई प्रार्थना स्वीकार करने की आवश्यकता है।”

केस टाइटल: डॉ संजीव कुमार हिरेमठ और कर्नाटक राज्य केस नंबर: आपराधिक याचिका नंबर 2459/2022

साइटेशन: लाइव लॉ (कर) 112/2023

आदेश की तिथि: 13-03-2023

प्रतिनिधित्व: याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता राघवेंद्र के., R1 के लिए एचसीजीपी के.नागेश्वरप्पा, R2 के लिए एडवोकेट श्रीकांत बदरदिन्नी।

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें