कर्नाटक हाईकोर्ट ने नाबालिग का जबरन सेक्स चेंज ऑपरेशन करने के आरोप में डॉक्टर के खिलाफ दर्ज एफआईआर रद्द करने से इनकार किया

कर्नाटक हाईकोर्ट ने नाबालिग लड़के का अपहरण करने के बाद उसका जबरन लिंग परिवर्तन ऑपरेशन करने के आरोप में पॉक्सो अधिनियम के तहत डॉक्टर के खिलाफ दर्ज एफआईआर और आरोपपत्र रद्द करने से इनकार कर दिया।

जस्टिस सूरज गोविंदराज की एकल पीठ ने डॉ. अनीता पाटिल द्वारा दायर याचिका खारिज कर दी गई, जिसमें उसके खिलाफ फरवरी 2018 में दर्ज एफआईआर और आरोपपत्र रद्द करने की मांग की गई थी।

बेंच ने कहा,

"वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता डॉक्टर है, जिस पर सेक्स चेंज ऑपरेशन करने का आरोप है। याचिकाकर्ता के खिलाफ अन्य अपराधों को नहीं लगाया गया। याचिकाकर्ता के वकील ने हालांकि तर्क दिया कि याचिकाकर्ता ने ऑपरेशन नहीं किय, मेरा सुविचारित मत है कि यह ऐसा मामला नहीं हो सकता है, जिसे सीआरपीसी की धारा 482 के तहत कार्यवाही में तय किया जा सकता है। यह ऐसा मामला है जिसे ट्रायल कोर्ट के लिए छोड़ दिया जाना आवश्यक है।"

याचिकाकर्ता ने आरोपों से इनकार किया और दावा किया कि उसे मामले में गलत तरीके से फंसाया गया। उसके वकील ने प्रस्तुत किया कि जैको मैथ्यू बनाम पंजाब राज्य और अन्य, 2005 (6) एससीसी 1 मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित दिशानिर्देशों का पालन किए बिना डॉक्टर के खिलाफ कोई आपराधिक मुकदमा शुरू नहीं किया जा सकता। फैसले पर भरोसा करते हुए कहा गया कि जब तक आरोपी-डॉक्टर के खिलाफ किसी अन्य डॉक्टर द्वारा विश्वसनीय राय नहीं दी जाती है, तब तक याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई आपराधिक मामला दर्ज नहीं किया जाना चाहिए।

पीड़िता पक्ष ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि जैको मैथ्यू (सुप्रा) वर्तमान मामले पर लागू नहीं होगा, क्योंकि यह मेडिकल लापरवाही से संबंधित है, जबकि वर्तमान मामला लापरवाही का नहीं बल्कि जबरन सेक्स चेंज ऑपरेशन का है, जो भारतीय दंड संहिता और पॉक्सो एक्ट के तहत आपराधिक अपराध है।

जांच - परिणाम:

पीठ ने कहा कि कई लोगों को आरोपी बनाया गया, जिनमें से कई ट्रांसजेंडर व्यक्ति हैं। उन पर आरोप है कि उन्होंने वेश्यावृत्ति के उद्देश्य से (पीड़ित) का उपयोग करने के लिए जबरन सेक्स चेंज ऑपरेशन करवाया।

याचिकाकर्ता द्वारा भरोसा किए गए सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का जिक्र करते हुए पीठ ने कहा,

"उल्लेखित हिस्से को पढ़ने से यह स्पष्ट है कि यह केवल तभी होता है जब डॉक्टर के खिलाफ आपराधिक लापरवाही और/या आपराधिक लापरवाही का आरोप लगाया जाता है। डॉक्टर को दूसरे की राय प्राप्त करने की आवश्यकता है, जो यह स्थापित कर सकता है कि क्या वास्तव में आपराधिक लापरवाही या लापरवाही है या डॉक्टर द्वारा अपनाई गई उपचार पद्धति सामान्य और नियमित उपचार पद्धति है, जो लापरवाही की श्रेणी नहीं है और किसी तरह की लापरवाही का आरोप नहीं है।"

इसके अलावा इसने कहा,

"आरोप हैं कि उक्त ऑपरेशन बिना सहमति के किया गया और उसे (पीड़ित) इस बात की चिंता नहीं हो सकती कि उस समय वह नाबालिग था। ये ऐसे मामले हैं, जिन्हें सख्ती से छोड़ने की आवश्यकता है। ट्रायल कोर्ट के समक्ष याचिकाकर्ता को उत्तेजित करने के लिए सभी बचावों के साथ ट्रायल के लिए खुला छोड़ दिया।"

इसके बाद यह कहा गया,

"मैं इस निष्कर्ष पर पहुंचने में असमर्थ हूं कि कोई अपराध नहीं है, जो कार्यवाही को रद्द करने के लिए कोई आधार नहीं बनाया गया, जैसे कि याचिकाकर्ता को ट्रायल कोर्ट के समक्ष बचाव करने की स्वतंत्रता सुरक्षित है। याचिका खारिज की जाती है।"

केस टाइटल: डॉ. अनीता पाटिल और कर्नाटक राज्य

मामला नंबर: आपराधिक याचिका नंबर 8213/2019

साइटेशन: लाइव लॉ (कर) 357/2022

आदेश की तिथि: 24 अगस्त, 2022

उपस्थिति: याचिकाकर्ता के लिए एडवोकेट विजेता आर. नाइक; प्रतिवादी के लिए एचसीजीपी महेश शेट्टी

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें