कर्नाटक हाईकोर्ट ने राज्य के धर्मांतरण विरोधी अध्यादेश को चुनौती देने वाली याचिका पर नोटिस जारी किया

कर्नाटक हाईकोर्ट ने शुक्रवार को धर्म परिवर्तन पर कानून की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिका पर राज्य सरकार को नोटिस जारी किया।

एक्टिंग चीफ जस्टिस आलोक अराधे और जस्टिस जे एम खाजी की खंडपीठ ने इवैनेलिकल फेलोशिप ऑफ इंडिया और ऑल कर्नाटक यूनाइटेड क्रिश्चियन फोरम फॉर ह्यूमन राइट्स द्वारा दायर जनहित याचिका पर नोटिस जारी किया। याचिका का टाइटल- "धर्म की स्वतंत्रता के अधिकार का कर्नाटक संरक्षण अध्यादेश, 2022"।

अदालत ने राज्य सरकार को चार सप्ताह के भीतर आपत्तियों पर जवाब दाखिल करने का निर्देश देते हुए मामले को स्थगित कर दिया। अदालत ने कहा कि वह राज्य सरकार द्वारा आपत्तियां दर्ज करने के बाद अंतरिम राहत की प्रार्थना पर विचार करेगी।

राज्य सरकार की ओर से एडवोकेट जनरल प्रभुलिंग के नवदगी पेश हुए और याचिका के सुनवाई योग्य होने पर सवाल उठाया।

हालांकि, याचिकाकर्ताओं के लिए सीनियर एडवोकेट आदित्य सोंधी पेश हुए और प्रस्तुत किया,

"याचिकाकर्ता राज्य में ईसाई समुदाय के बड़े हितों का प्रतिनिधित्व करता है, उसका अपना कोई व्यक्तिगत हित नहीं है। इससे पहले याचिकाकर्ता हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट के समक्ष याचिकाकर्ता भी था, जहां इसी तरह के अधिनियम को रद्द कर दिया गया।"

सोंधी ने आगे कहा कि यदि कोई व्यक्ति शादी के अलावा बेहतर जीवन शैली आदि के लिए धर्मांतरण करना चाहता है तो ये सभी वास्तविक कारण हैं, लेकिन अब यह सब अध्यादेश की धारा 2(1)(ए) के तहत परिभाषित आकर्षण शब्द के अर्थ में लाया गया है।

इसके अलावा उन्होंने अध्यादेश की धारा 12 का उल्लेख किया और कहा,

"यह उस व्यक्ति पर सबूत का बोझ डाल देता है जिसने धर्मांतरण किया है और जो इस तरह के रूपांतरण में सहायता करता है या उकसाता है। राज्य के खिलाफ जघन्य अपराध जैसे टाडा, पोटा आदि अपराधों के मामलों में सबूत की जिम्मेदारी बदल जाती है। यहां एक अधिनियम है, जहां पक्षकार पर सबूतों का बोझ शिफ्ट हो जाता है। संपूर्ण ढांचा ऐसा है कि इसे धर्म की स्वतंत्रता के अधिकार के संरक्षण के रूप में कहा जाता है, वास्तव में यह धर्म की स्वतंत्रता के अधिकार के उल्लंघन के रूप में काम कर रहा है।"

याचिका में कहा गया कि आक्षेपित अध्यादेश धर्मनिरपेक्षता के लोकाचार के खिलाफ है। भारत अनेकता में एकता पर गर्व करता है और आक्षेपित अध्यादेश कर्नाटक राज्य में रहने वाले लोगों को सार्वजनिक व्यवस्था के बहाने धर्म के आधार पर विभाजित कर रहा है, जिससे लोगों के मन में फूट पैदा हो रही है।

याचिका में कहा गया,

"अनुच्छेद 25 धर्म को "मानने"सके अधिकार से संबंधित है, जो अनिवार्य रूप से अंतरात्मा की स्वतंत्रता का परिणाम है। जबकि अंतरात्मा की स्वतंत्रता कुछ आंतरिक और संबंधित व्यक्ति तक सीमित है, धर्म का पेशा सार्वजनिक रूप से किसी के विश्वास और विश्वास की पुष्टि का तात्पर्य है। वहीं मुंह या अन्य आचरण से अंतरात्मा की स्वतंत्रता व्यक्ति को अपनी पसंद के किसी भी धर्म का पालन करने की अनुमति देती है; जबकि धर्म को मानने का अधिकार उसे सार्वजनिक रूप से अपने पंथ को बताने का अधिकार देता है। धर्म को मानने का अधिकार अनिवार्य रूप से किसी भी धर्म या विश्वास के पालन करने की स्वतंत्रता का तात्पर्य है। किसी भी व्यक्ति को किसी विशेष धर्म को मानने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता या किसी विशेष संप्रदाय का सदस्य बने रहने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता।"

याचिका में यह प्रस्तुत किया गया कि बल, धोखाधड़ी, प्रलोभन, जबरदस्ती, विवाह आदि के कारण होने वाले सभी धार्मिक रूपांतरण अवैध हैं। कर्नाटक राज्य के पास यह कहने का कोई औचित्य नहीं है कि कैसे पुन: धर्मांतरण समान साधनों और विधियों के माध्यम से नहीं हो सकता है। इसलिए 'कन्वर्टर' और 'री-कन्वर्टर' को अलग-अलग मानना ​​भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 का पूरी तरह से उल्लंघन है।

यह भी कहा गया कि लागू अध्यादेश की धारा 5 (1) आर्थिक रूप से कमजोर, हाशिए पर पड़ी, विशेषाधिकार प्राप्त महिलाओं सहित सभी महिलाओं को अवैध धर्मांतरण के लिए अतिसंवेदनशील मानती है।

इसके अलावा यह कहा गया,

"धर्म और विवाह व्यक्तिगत पसंद के मामले हैं। लागू अध्यादेश व्यक्तिगत स्वायत्तता, स्वतंत्र पसंद, धर्म की स्वतंत्रता और गैरकानूनी भेदभाव पर आक्रमण करता है, इसलिए संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 21 और 25 के तहत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है।"

याचिका में कहा गया,

"आक्षेपित अध्यादेश इस भावना को मजबूत करने का विधायी प्रयास है कि विभिन्न धर्मों में पैदा हुए व्यक्तियों के बीच विवाह सामाजिक बुराई है, जो हिंदू महिलाओं से शादी करने वाले मुस्लिम पुरुषों द्वारा किया जा रहा है। यह हिंदू समुदाय के लिए खतरा बन गया है।"

इसके अलावा, यह प्रस्तुत किया गया कि अध्यादेश की धारा 8 और 9 के लिए पूर्व अनुमति और रूपांतरण की घोषणा के बाद की आवश्यकता होती है। भारत के संविधान के अनुच्छेद 19, 21 और 25 के तहत अन्य मौलिक अधिकारों के बीच सीधे व्यक्ति के निजता के अधिकार का उल्लंघन करती है।

यह कहा जाता है,

"पूर्ण स्वतंत्रता और चुनने की स्वतंत्रता मानव अस्तित्व के लिए आंतरिक है। व्यक्ति को लागू अध्यादेश के माध्यम से बोझिल प्रक्रिया से गुजरना पड़ता है और खुद की आज़ादी को जिला मजिस्ट्रेट और पुलिस जांच के अधीन करना पड़ता है।"

इसके अलावा, याचिका में यह दावा किया गया,

"आक्षेपित अध्यादेश द्वारा उपयोग की जाने वाली व्यापक और अस्पष्ट भाषा विशेष रूप से धारा 2 (1) के तहत परिभाषाओं के लिए उपद्रव पैदा करने और अल्पसंख्यकों को लक्षित करने के लिए उपद्रवियों और सतर्क समूहों से नफरत करने का अवसर पैदा करती है। सांप्रदायिक रूप से प्रेरित हिंसा के कई उदाहरण उत्तर प्रदेश, उत्तराखंड और मध्य प्रदेश जैसे राज्यों में इसी तरह के कानूनों के लागू होने के बाद इसका प्रमाण है।"

इस प्रकार याचिकाकर्ता ने आक्षेपित अध्यादेश की धारा 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 और 14 को भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 19 (1) (ए), 19(1)(g), 21, 25 और 30 के तहत असंवैधानिक घोषित करने की प्रार्थना की है।

याचिकाकर्ता ने अंतरिम राहत के माध्यम से अध्यादेश के संचालन पर रोक लगाने की मांग की।

केस टाइटल: भारत की इवैनेलिकल फेलोशिप और एएनआर बनाम कर्नाटक और एएनआर राज्य

केस नंबर: WP 10362/2022

उपस्थिति: सीनियर एडवोकेट डॉ आदित्य सोंधी, एडवोकेट संभा रुमनॉन्ग, एडवोकेट लीजा मेरिन जॉन, एडवोकेट रॉबिन क्रिस्टोफर जे और एडवोकेट जयवंत पाटनकर याचिकाकर्ताओं के लिए पेश हुए।

प्रतिवादियों के लिए एडवोकेट जनरल प्रभुलिंग के नवदगी ए/डब्ल्यू आगा विजय कुमार पाटिल