न्यायिक सख्ती को पूरी सावधानी के साथ पारित किया जाना चाहिए, आलोचना अधिकारियों के पेशेवर करियर पर विनाशकारी प्रभाव डाल सकती है: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने इस बात पर जोर देते हुए कि न्यायिक सख्ती को अत्यंत सावधानी के साथ पारित करने की आवश्यकता है, मंगलवार को कहा कि इस तरह के आदेश उस व्यक्ति की प्रतिष्ठा पर "हमेशा के लिए प्रभाव" डालने के लिए बाध्य हैं, जिसके खिलाफ ऐसी टिप्पणी की जाती है।

जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा ने यह देखते हुए कि न्यायिक आदेश का हिस्सा बनने वाला प्रत्येक शब्द स्थायी रिकॉर्ड बनाता है, कहा कि कानून और न्यायिक कार्यवाही द्वारा वारंट के रूप में न्यायिक संयम एक न्यायिक अधिकारी के गुणों में से एक है।

अदालत ने कहा,

"किसी के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणी का उपयोग विशेष रूप से पुलिस अधिकारियों के खिलाफ उनकी विश्वसनीयता पर सवाल उठाना और कर्तव्य के प्रति समर्पण की भावना पर सवाल उठाना न्यायिक अधिकारी द्वारा अपनाया गया सबसे अच्छा तरीका नहीं है, वह भी तब जब पहले मामले के फैसले के लिए इसकी आवश्यकता नहीं है। इस तरह की आलोचना का अधिकारी के पेशेवर करियर पर विनाशकारी प्रभाव पड़ सकता है।"

जस्टिस शर्मा ने ग्रेटर कैलाश-1 पुलिस स्टेशन में तैनात एसएचओ द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की, जिसमें निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट, 1881 के तहत दर्ज मामले से उत्पन्न आपराधिक अपील में ट्रायल कोर्ट द्वारा उनके खिलाफ की गई टिप्पणी को हटाने की मांग की गई।

एसएचओ ने निचली अदालत द्वारा पुलिस आयुक्त को उनके खिलाफ जांच के लिए जारी किए गए निर्देशों को रद्द करने की भी मांग की।

ट्रायल कोर्ट ने 06 सितंबर को कहा,

"SHO PS GK-I जैसा अधिकारी ड्यूटी करने के लिए फिट है या नहीं, क्योंकि SHO को सीपी, दिल्ली के विवेक पर छोड़ दिया गया है कि वह कॉल करे..."

जस्टिस शर्मा ने उक्त टिप्पणी को हटाते हुए कहा कि अवांछनीय न्यायिक आक्षेप जो किसी व्यक्ति को बिना जांच के दंडित करते हैं, अधिकारी को कलंकित करते हैं और इससे बचा जाना चाहिए।

अदालत ने कहा,

"समाज में या किसी के विभाग या सामाजिक दायरे में किसी व्यक्ति को कलंकित करने वाली सामाजिक यादें अक्सर फैसलों और आदेशों की तरह स्थायी होती हैं।"

अदालत ने आगे कहा कि हालांकि पुलिस अधिकारी पूरी निष्ठा के साथ अपनी जिम्मेदारियों का निर्वहन करने के लिए कर्तव्यबद्ध हैं, लेकिन उनके सामने आने वाली व्यावहारिक कठिनाइयों को अदालतों द्वारा नजरअंदाज और अवहेलना नहीं किया जा सकता है।

अदालत ने कहा,

"न्यायिक शक्ति अपने आप को व्यक्त करने के लिए न्यायिक स्वतंत्रता का प्रयोग करने की अत्यधिक जिम्मेदारी के साथ आती है। वर्तमान मामले में व्यक्त की गई सीमा तक पुलिस अधिकारी के खिलाफ न्यायिक सख्ती समस्याग्रस्त है। हालांकि अभिव्यक्ति की न्यायिक स्वतंत्रता के अभ्यास द्वारा व्यक्त की गई हर अस्वीकृति दायरे में नहीं आ सकती है।"

यह देखते हुए कि एसएचओ के खिलाफ ट्रायल कोर्ट द्वारा की गई सख्ती कानून के शासनादेश, न्यायिक मिसाल और न्यायिक संयम के अनुशासन से परे है, अदालत ने कहा कि यह "न्यायाधीश द्वारा प्रयोग की जाने वाली अभिव्यक्ति की न्यायिक स्वतंत्रता से अधिक है।"

अदालत ने कहा,

"इस तरह की टिप्पणियों का प्रभाव बिना दोषसिद्धि के कलंकित करने, बिना जांच के सजा देने और अधिकारी के भविष्य के करियर को प्रभावित करने वाला होता है, जिसे संबंधित अधिकारी के मूल विभाग द्वारा संचालित की जाने वाली आंतरिक प्रशासनिक सतर्कता और अनुशासनात्मक कार्यवाही के लिए छोड़ दिया जाना है।"

पीठ ने कहा कि ट्रायल कोर्ट कार्यवाही, उसके सामने आने वाले मुद्दे और अवज्ञा के कार्य को संबंधित पुलिस आयुक्त को उनके विभागीय स्थायी आदेशों और उन पर लागू नियमों के अनुसार कार्रवाई के लिए भेज सकता है।

अदालत ने कहा,

"प्रासंगिक मामलों में दिल्ली पुलिस अधिनियम और कानून के तहत संबंधित धाराओं का सहारा लिया जा सकता है, जिसके तहत न्यायालय नोटिस जारी कर सकता है और यदि किसी विशेष मामले में वारंट हो तो उचित कार्रवाई शुरू कर सकता है। हालांकि, संबंधित प्राधिकरण को पहल करने का निर्देश देने के लिए जैसा कि विवादित आदेश में उल्लेख किया गया और उसके बाद दायर करने के लिए अनुपालन के लिए कहें और टिप्पणी पारित करें, क्योंकि विवादित आदेश मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में अनुचित है।"

याचिका स्वीकार करते हुए अदालत ने निर्देश दिया कि दिल्ली न्यायिक अकादमी के सभी न्यायिक अधिकारियों और निदेशक (अकादमिक) के लाभ के लिए इस पर ध्यान देने के लिए आदेश प्रसारित किया जाए।

केस टाइटल: अजीत कुमार बनाम राज्य (राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली)

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें