न्यायिक विवेक का उपयोग किए बिना प्रिंटेड प्रोफार्मा पर आदेश पारित करने में न्यायिक अधिकारियों का आचरण 'आपत्तिजनक': इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट (Allahabad High Court) ने कहा है कि न्यायिक विवेक का प्रयोग किए बिना प्रिंटेड प्रोफार्मा पर आदेश पारित करने में संबंधित न्यायिक अधिकारियों का आचरण आपत्तिजनक है और इसकी निंदा की जानी चाहिए।

जस्टिस शमीम अहमद की खंडपीठ ने एसएसजे/पॉक्सो-II रायबरेली की अदालत के संज्ञान आदेश को रद्द करते हुए कहा कि आईपीसी की धारा 363, 366 और POCSO अधिनियम, 2012 की धारा 16 और 17 के तहत अपराध करने के आरोपी व्यक्ति को समन जारी किया गया है।

अदालत ने पाया कि संबंधित मजिस्ट्रेट ने सीआरपीसी की धारा 173 के तहत दायर पुलिस रिपोर्ट पर संज्ञान लेते हुए बिना कोई कारण बताए एक प्रिंटेड प्रोफार्मा पर आरोपी व्यक्ति को तलब किया था।

कोर्ट ने कहा,

"एक आपराधिक मामले में एक अभियुक्त को समन करना एक गंभीर मामला है और आदेश को यह प्रतिबिंबित करना चाहिए कि मजिस्ट्रेट ने तथ्यों के साथ-साथ कानून के तहत भी अपना दिमाग लगाया है, जबकि विवादित समन आदेश न्यायिक प्रक्रिया के बिना एक यांत्रिक तरीके से पारित किया गया था। खुद को संतुष्ट किए बिना कि शिकायतकर्ता द्वारा लगाए गए आरोपों के आधार पर आवेदकों के खिलाफ प्रथम दृष्टया कौन सा अपराध बनता है।“

पूरा मामला

पीठ पॉक्सो आरोपी की याचिका पर विचार कर रही थी, जिसने अपने खिलाफ मामले में पूरी आपराधिक कार्यवाही, चार्जशीट और समन आदेश को इस आधार पर चुनौती दी थी कि उसके खिलाफ कोई अपराध नहीं बनता है।

वकील ने आगे कहा कि मजिस्ट्रेट ने प्रिंटेड प्रोफार्मा पर आईपीसी, तारीखों और संख्या की धाराओं को भरकर और उक्त प्रोफार्मा में संज्ञान लिया था और इस प्रकार, उन्होंने बिना दिमाग लगाए पारित मजिस्ट्रेट के संज्ञान/समन आदेश को चुनौती दी थी।

दूसरी ओर, राज्य के वकील ने प्रस्तुत किया कि आवेदक के खिलाफ भौतिक साक्ष्य और आरोप, आवेदकों के खिलाफ संज्ञेय अपराध बनते हैं, लेकिन उन्होंने इस तथ्य से इनकार नहीं किया कि प्रिंटेड प्रोफार्मा पर मजिस्ट्रेट ने संज्ञान लिया था।

कोर्ट की टिप्पणियां

आक्षेपित आदेश, दोनों पक्षों की दलीलों को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने कहा कि अभियुक्त को प्रक्रिया जारी करने के उद्देश्य से शिकायत पर अपराध का संज्ञान लिया जाता है और चूंकि, यह कुछ तथ्यों का न्यायिक नोटिस लेने की एक प्रक्रिया है जो एक अपराध का गठन करते हैं, इस बात पर विचार करना होगा कि जांच अधिकारी द्वारा एकत्र की गई सामग्री आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार है या नहीं।

न्यायालय ने आगे जोर देकर कहा कि न्यायिक विवेक संबंधित मजिस्ट्रेट पर विशेष मामले के तथ्यों के साथ-साथ इस विषय पर कानून को ध्यान में रखते हुए विवेकपूर्ण ढंग से कार्य करने की जिम्मेदारी डालता है और यह देखता है कि आदेश न्यायिक दिमाग के गैर-अनुपालन से ग्रस्त नहीं हैं।

इस संबंध में, न्यायालय ने शीर्ष अदालत के फैसलों पर भरोसा किया, जिसमें यह कहा गया था कि मजिस्ट्रेट को न्यायिक दिमाग के आवेदन के बाद और तर्कपूर्ण आदेश के बाद अपराध का संज्ञान लेना चाहिए न कि यांत्रिक तरीके से।

अदालत ने अब्दुल रशीद और अन्य बनाम यूपी राज्य और अन्य 2010 (3) जेआईसी 761 (सभी) के मामले में इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले पर भी भरोसा किया। इसमें कहा गया था कि न्यायिक आदेशों को या तो प्रिटेंड प्रोफार्मा पर रिक्त स्थान भरकर या एक सादे कागज पर आदेश की तैयार मुहर आदि लगाकर यांत्रिक तरीके से पारित करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। ऐसे में इस तरह की प्रवृत्ति की निंदा की गई।

उपरोक्त चर्चा को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने ASJ/POCSOII, रायबरेली द्वारा पारित 08.02.2019 के आदेश को सही नहीं पाया क्योंकि यह माना गया कि यह सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून की कसौटी पर खरा नहीं उतरा।

नतीजतन, इसे रद्द कर दिया गया और याचिका को खारिज कर दिया गया। इसके अलावा, मामले को ASJ/POCSO-II रायबरेली को वापस भेज दिया गया था, जिसमें उन्हें निर्देश दिया गया कि वे संज्ञान लेने और आवेदकों को बुलाने के लिए नए सिरे से निर्णय लें और दो महीने के भीतर न्यायालय द्वारा की गई टिप्पणियों को ध्यान में रखते हुए कानून के अनुसार उचित आदेश पारित करें।

आवेदक के वकील: सिद्धार्थ शंकर दुबे

विरोधी पक्ष के वकील: जी.ए

केस टाइटल - कृष्ण कुमार (FIR और चार्जशीट के अनुसार कृष्ण कुमार नई) और अन्य बनाम यूपी राज्य प्रधान सचिव गृह और 3 अन्य [धारा 482 संख्या के तहत आवेदन – 677 ऑफ 2023]

केस साइटेशन: 2023 लाइव लॉ (एबी) 37

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: