[जुवेनाइल जस्टिस एक्ट] जघन्य अपराध करने पर भी बच्चे पर अपने आप वयस्क के रूप में मुकदमा नहीं चलाया जा सकता: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट (Bombay High Court) ने हाल ही में एक आपराधिक पुनरीक्षण आवेदन में इस सवाल का निपटारा किया कि कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चे (सीसीएल) पर कब एक वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जा सकता है।

एकल पीठ जज जस्टिस एम.जी. सेवलीकर ने कहा कि किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 की धारा 15 के तहत जघन्य अपराधों का आकलन करना होता है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि सीसीएल पर वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जाना है या नहीं।

महाराष्ट्र राज्य द्वारा प्रभारी अधिकारी, आतंकवाद विरोधी दस्ते, औरंगाबाद के माध्यम से अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित निर्णय और आदेश के खिलाफ, किशोर न्याय बोर्ड के आदेश की पुष्टि करते हुए संशोधन को प्राथमिकता दी गई, जिसने राज्य के आवेदन को खारिज कर दिया कि सीसीएल को एक वयस्क के रूप में ट्रायल के लिए बाल न्यायालय में स्थानांतरित किया जाना चाहिए।

जेजे अधिनियम की धारा 2(12) "बच्चे" को परिभाषित करती है जिसने अठारह वर्ष की आयु पूरी नहीं की है।

धारा 2(13) के अनुसार "कानून का उल्लंघन करने वाला बच्चा" का अर्थ उस बच्चे से है जिस पर आरोप लगाया गया है या अपराध किया गया है और जिसने इस तरह के अपराध को अंजाम देने की तिथि पर अठारह वर्ष की आयु पूरी नहीं की है।

धारा 2(33) में "जघन्य अपराध" को उस अपराध के रूप में परिभाषित किया गया है जिसके लिए भारतीय दंड संहिता या किसी अन्य कानून के तहत न्यूनतम सजा सात साल की कारावास या उससे अधिक है।

धारा 15 के तहत, 16 वर्ष से अधिक उम्र के बच्चे द्वारा कथित रूप से किए गए जघन्य अपराध के मामले में बोर्ड को इस तरह के अपराध को करने के लिए उसकी मानसिक और शारीरिक क्षमता, अपराध के परिणामों को समझने की क्षमता के संबंध में प्रारंभिक मूल्यांकन करना होगा और जिन परिस्थितियों में उसने कथित रूप से अपराध किया, यह तय करने से पहले कि क्या सीसीएल पर एक वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जा सकता है।

जे.जे. की धारा 2(33) के अनुसार अधिनियम "जघन्य अपराध" का अर्थ उन अपराधों से है जिनमें न्यूनतम सजा सात साल की कारावास या उससे अधिक है।

एकल न्यायाधीश ने पाया कि वर्तमान सीसीएल के खिलाफ कथित धारा 18, 20, 38 और 39 में से कोई भी सात साल के लिए न्यूनतम सजा का प्रावधान नहीं करता है।

इस प्रकार एकल न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला कि रिवीजन आवेदन में कोई सार नहीं है और इसे खारिज कर दिया।

शिल्पा मित्तल बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली) और अन्य [(2020) 2 सुप्रीम कोर्ट के मामले 787] पर भरोसा जताया। इसमें माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि किशोर पर एक वयस्क के रूप में मुकदमा चलाने से पहले एक बहुत विस्तृत अध्ययन किया जाना चाहिए और निर्धारित प्रक्रिया का पालन करना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"भले ही कोई बच्चा जघन्य अपराध करता है, उस पर एक वयस्क के रूप में स्वचालित रूप से मुकदमा नहीं चलाया जाता है। यह भी स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि "जघन्य अपराध" शब्दों के अर्थ को परिभाषा से "न्यूनतम" शब्द को हटाकर विस्तारित नहीं किया जा सकता है। संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए हम निर्देश देते हैं कि 2015 के अधिनियम के लागू होने की तिथि से, चौथी श्रेणी में आने वाले अपराध करने वाले सभी बच्चों के साथ उसी तरह से व्यवहार किया जाएगा जैसे कि "गंभीर अपराध" किए बच्चों के साथ किया जाता है।"

इस पर विचार करते हुए कोर्ट ने कहा कि यह स्पष्ट है कि जेजे बोर्ड ने आवेदन को खारिज करने में कोई गलती नहीं की और अपीलीय अदालत ने आपराधिक अपील को खारिज करने में कोई गलती नहीं की है।

केस टाइटल: महाराष्ट्र राज्य बनाम शादाब तबारक खान

प्रशस्ति पत्र : 2022 लाइव लॉ (बॉम्बे) 91

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: