अभियुक्तों के लिए एनआई अधिनियम की धारा 139 के तहत अनुमान का खंडन करने के लिए सबूत का मानक 'संभावनाओं की प्रबलता' का है: झारखंड हाईकोर्ट

झारखंड हाईकोर्ट ने दोहराया है कि जब नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट (एनआई) एक्ट की धारा 138 के तहत एक आरोपी को चेक धारक के पक्ष में अनुमान का खंडन करना होता है, तो ऐसा करने के लिए सबूत का मानक 'संभावनाओं की प्रबलता' है।

यह टिप्पणी जस्टिस दीपक रोशन की ओर से आई:

"यद्यपि अधिनियम की धारा 138 चेक के बाउंस होने के संबंध में एक मजबूत आपराधिक उपाय निर्दिष्ट करती है, धारा 139 के तहत खंडन योग्य अनुमान मुकदमेबाजी के दौरान अनुचित देरी को रोकने के लिए एक उपाय है। अनिवार्य औचित्य के अभाव में, 'रिवर्स ओनस क्लॉज' आमतौर पर एक प्रामाणिक दायित्व डालता है, न कि एक प्रभावी दायित्व। इसे ध्यान में रखते हुए, अब यह एक तय स्थिति है कि जब किसी आरोपी को धारा 139 के तहत अनुमान का खंडन करना होता है, तो ऐसा करने के लिए सबूत का मानक 'संभावनाओं की प्रबलता' है। इसलिए, यदि अभियुक्त संभावित बचाव करने में सक्षम है, जो कानूनी रूप से लागू करने योग्य ऋण या देनदारी के अस्तित्व के बारे में संदेह पैदा करता है, तो अभियोजन विफल हो जाता है।"

प्रधान सत्र न्यायाधीश के फैसले के खिलाफ निर्देशित एक पुनर्विचार अर्जी पर निर्णय देते समय यह टिप्पणी की गयी, जिसमें एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत याचिकाकर्ता के दोषसिद्धि के फैसले की पुष्टि की गई थी।

विरोधी पक्ष के वकील ने दलील दी कि आरोपी/याचिकाकर्ता द्वारा इस आश्वासन के साथ रु.7,20,000/- का एक दोस्ताना ऋण लिया गया था कि वह दो साल के भीतर पैसे वापस कर देगा और उसने एक चेक भी जारी किया, जो बाउंस हो गया।

याचिकाकर्ता ने दलील दी कि शिकायतकर्ता के दावे पर एक गंभीर संदेह पैदा किया गया है कि चेक बकाया ऋण और शिकायतकर्ता की देनदारी के निर्वहन में जारी किया गया था, हालांकि शिकायत याचिका में दावा किया गया था कि याचिकाकर्ता को अकाउंट पेयी चेक और नकद के माध्यम से अग्रिम ऋण दिया गया था। लेकिन अपने बयान में उन्होंने स्वीकार किया कि अकाउंट पेयी चेक के माध्यम से एक भी पैसे का भुगतान नहीं किया गया था। इसके अलावा, यह तर्क दिया गया था कि शिकायतकर्ता के पास नकद के माध्यम से याचिकाकर्ता को किए गए भुगतान के संबंध में कोई दस्तावेज नहीं है।

दोनों पक्षों को सुनने और रिकॉर्ड पर मौजूद दस्तावेजों पर विचार करने के बाद, कोर्ट ने कहा कि नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट की धारा 139 में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि जबतक कोई उलट बात साबित नहीं होती, तब तक यह माना जाएगा कि चेक धारक को किसी भी ऋण या अन्य देयता के पूर्ण या आंशिक रूप से निर्वहन के लिए धारा 138 में निर्दिष्ट प्रकृति का चेक प्राप्त हुआ है।

कोर्ट ने 'टी. वसंतकुमार बनाम विजयकुमारी' मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा जताया, जिसमें यह माना गया था कि चूंकि चेक और हस्ताक्षर आरोपी-प्रतिवादी द्वारा स्वीकार कर लिये गए हैं, इसलिए धारा 139 के तहत अनुमान काम करेगा। इस प्रकार, चेक या किसी कानूनी रूप से वसूली योग्य ऋण या देयता के अस्तित्व को अस्वीकार करने का दायित्व अभियुक्त पर था।

कोर्ट ने नोट किया कि याचिकाकर्ता ने स्वीकार किया कि विचाराधीन चेक उसका है और उन पर उसके हस्ताक्षर हैं। जब आहरणकर्ता ने चेक जारी करने के साथ-साथ उसमें मौजूद हस्ताक्षर को स्वीकार कर लिया है, तो एनआई अधिनियम की धारा 139 के साथ पठित धारा 118 के तहत परिकल्पित अनुमान शिकायतकर्ता के पक्ष में काम करेगा। उक्त प्रावधान नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स पर लागू साक्ष्य के एक विशेष नियम का निर्धारण करते हैं। अनुमान कानून में से एक है और वहां कोर्ट में यह माना जाएगा कि चेक ऋण अदायगी के लिए दिया गया था। इसके अलावा, याचिकाकर्ता की ओर से विपरीत साक्ष्य के अभाव में, एनआई अधिनियम की धारा 118 और 139 के तहत अनुमान शिकायतकर्ता के पक्ष में जाता है।

अंत में कोर्ट ने देखा कि तथ्यात्मक निष्कर्ष यह दिखाते हैं कि एन.आई. अधिनियम की धारा 138 के तहत मामला स्थापित करने के लिए सभी आवश्यकताएं हैं शिकायतकर्ता द्वारा पूरी की गयी हैं।

"पुनरावृत्ति की कीमत पर, मूल चेक को ट्रायल कोर्ट के समक्ष रखा गया था और उसे प्रदर्शित किया गया था। याचिकाकर्ता द्वारा चेक और हस्ताक्षर को स्वीकार कर लिया गया है। इस प्रकार, धारा 139 के तहत अनुमान काम करेगा और शिकायत और/या कानूनी नोटिस में गलत चेक संख्या से कोई फर्क नहीं पड़ेगा और इसे टंकण त्रुटि के रूप में लिया जाना चाहिए।"

उपरोक्त के मद्देनजर, कोर्ट का विचार था कि ट्रायल ऑर्डर में किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।

"हालांकि, जहां तक मुआवजे की राशि और सजा का संबंध है, विद्वान अपीलीय अदालत ने नौ लाख रुपये की मुआवजे की राशि को बरकरार रखा है और याचिकाकर्ता को एक साल के साधारण कारावास की सजा सुनाई है।"

तद्नुसार याचिका का निस्तारण किया गया।

केस शीर्षक: मोहम्मद सईद बनाम झारखंड सरकार और अन्य।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें