कलकत्ता हाईकोर्ट ने पंचायत चुनावों की निगरानी के लिए पर्यवेक्षक नियुक्त करने के एनएचआरसी का आदेश रद्द किया

कलकत्ता हाईकोर्ट ने शुक्रवार को राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (एनएचआरसी) के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें 8 जुलाई को होने वाले आगामी पंचायत चुनावों के लिए आयोग के महानिदेशक (जांच) को विशेष मानवाधिकार पर्यवेक्षक के रूप में नियुक्त किया गया था।

जस्टिस सब्यसाची भट्टाचार्य की एकल पीठ ने कहा कि पंचायत चुनाव राज्य चुनाव आयोग (एसईसी) द्वारा आयोजित किए जाते हैं और "एनएचआरसी द्वारा एसईसी के विशेष डोमेन में हस्तक्षेप" उचित नहीं है।

इसमें जोड़ा गया,

"कानून और व्यवस्था की स्थिति और स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने के लिए स्थितियों से निपटने के लिए मशीनरी की प्रकृति और पर्याप्तता के बारे में चुनाव आयोग का आकलन, प्रथम दृष्टया, प्रबल होना चाहिए।"

न्यायालय ने कहा कि ऐसी शक्तियों का अपवाद चुनाव आयोग की पूर्ण शक्तियों को प्रभावित किए बिना केवल संसद या राज्य विधानमंडल के चुनाव के संचालन से संबंधित मामलों के संबंध में संसद द्वारा अधिनियमित कानून के संबंध में किया गया है।

बेंच ने कहा कि एनएचआरसी ने एसईसी को डब्ल्यूबी पंचायत चुनाव 2023 के दौरान हिंसा की घटनाओं पर अंकुश लगाने का निर्देश देकर आदेश पारित करने में गलती की, क्योंकि उसके पास एसईसी जैसे संवैधानिक निकाय पर ऐसा करने का कोई अधिकार नहीं है; इस प्रकार संविधान के साथ-साथ इसके मूल क़ानून, मानवाधिकार संरक्षण अधिनियम, 1993 के बाहर कार्य करना है।

कोर्ट ने कहा,

“भले ही एनएचआरसी को लगता है कि चुनाव के दौरान कानून और व्यवस्था की स्थिति हो सकती है, लेकिन उसके पास राज्य चुनाव आयोग के अधिकार पर रोक लगाने और आयोग के साथ-साथ अन्य अधिकारियों पर राज्य चुनाव के संचालन के संबंध में स्वतंत्र निर्देश पारित करने की शक्ति नहीं है, जो भारत के संविधान के तहत राज्य चुनाव आयोग की शक्तियों के लिए सीधे हानिकारक होगा।”

एनएचआरसी ने चुनावों के दौरान हिंसा की घटनाओं की संख्या से अवगत कराने के आदेश भी जारी किए और एसईसी को अन्य बातों के साथ-साथ "संवेदनशील क्षेत्रों" की पहचान करने और "सूक्ष्म मानव की नियुक्ति" के माध्यम से जीवन की सुरक्षा के लिए उस पर रिपोर्ट दर्ज करने का निर्देश दिया।

एसईसी द्वारा यह तर्क दिया गया कि यह संवैधानिक निकाय है, जिसे चुनाव के संचालन के लिए भारत के संविधान के तहत शक्तियां प्राप्त हैं। इसलिए एनएचआरसी जैसे वैधानिक निकाय द्वारा इस पर आदेश नहीं दिया जा सकता है। यह तर्क दिया गया कि अधिकार क्षेत्र के अभाव में भी एनएचआरसी ने मामले में खुद को शामिल कर लिया और पत्रिका रिपोर्टों और 2018 और 2021 में हिंसा की पिछली घटनाओं के आधार पर अपना आदेश पारित किया, जिसका इस्तेमाल उसने अपने अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करने के लिए किया।

न्यायालय ने कहा कि एसईसी के सीनियर एडवोकेट जयंत मित्रा के अनुसार, एसईसी संविधान के अनुच्छेद 324 के तहत भारत के चुनाव आयोग के लिए समरूप होगा और "अधीक्षण", "दिशा" और "नियंत्रण" का परीक्षण करेगा। चुनाव पूरी तरह से चुनाव आयोग का विशेषाधिकार होगा और एनएचआरसी का इस पर कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है।

बेंच ने इससे सहमत होते हुए माना कि एसईसी के पास न केवल भारत के संविधान के तहत आवश्यक अधिकार है, बल्कि इसे डब्ल्यूबी पंचायत चुनाव अधिनियम के तहत चुनावों पर सर्वोच्च प्राधिकारी के रूप में भी सुनिश्चित किया गया है।

यह कहा गया,

"याचिकाकर्ता का यह तर्क उचित है कि एसईसी से संबंधित भारत के संविधान के प्रावधान इसे भारत के चुनाव आयोग के रूप में समान स्तर पर रखते हैं... [सुप्रीम कोर्ट के] निर्णयों का एकमात्र अवलोकन दर्शाता है कि चुनाव की पूरी प्रक्रिया अनुच्छेद 324 में "चुनाव" शब्द को शामिल किया गया, जिसमें कई चरण शामिल हैं, जिनमें से कुछ का चुनाव प्रक्रिया के परिणाम पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ सकता है। "अधीक्षण", "दिशा" और "नियंत्रण" शब्द न केवल भारत के संविधान में पाए जाते हैं, जिसमें अनुच्छेद 243-के और अनुच्छेद 324 शामिल हैं, बल्कि पश्चिम बंगाल राज्य चुनाव आयोग अधिनियम, 1994, की धारा 4(1) के साथ-साथ पश्चिम बंगाल पंचायत चुनाव अधिनियम, 2003 के तहत भी राज्य चुनाव आयोग को अधिकार प्रदान करने में भी पाए जाते हैं।”

जस्टिस भट्टाचार्य ने इस तथ्य पर आपत्ति जताई कि न केवल एनएचआरसी के पास अपने मूल क़ानून और संविधान दोनों के तहत एसईसी पर इस तरह के निर्देश जारी करने में अधिकार क्षेत्र की कमी थी, बल्कि एनएचआरसी द्वारा पारित आदेश पूरी तरह से आधार पर है। वर्तमान चुनाव चक्र से किसी भी ठोस तथ्य पर निर्भरता के बिना वर्ष 2018 और 2021 में "पत्रिका रिपोर्ट" और पिछली घटनाएं शामिल हैं।

न्यायालय ने कहा,

“एनएचआरसी एक्ट की धारा 36(1) स्वयं एनएचआरसी को ऐसे किसी भी मामले की जांच करने से रोकती है जो राज्य आयोग या किसी अन्य आयोग के समक्ष लंबित है…। एसईसी वास्तव में ऐसा आयोग है...फिर उक्त एक्ट की धारा 36 की उप-धारा (2) आयोग को एक्ट के उल्लंघन की तारीख से एक वर्ष की समाप्ति के बाद किसी भी मामले में पूछताछ करने से रोकती है। कथित तौर पर मानवाधिकारों को प्रतिबद्ध किया गया है। इस प्रकार, वर्ष 2018 और 2021 के कथित उल्लंघनों की जांच करने के लिए एनएचआरसी की शक्तियों को छोड़ दिया गया।

यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि वैधानिक प्राधिकरण ने 2018 और 2021 में हिंसा के संबंध में मीडिया रिपोर्टों और टिप्पणियों पर भरोसा किया, जिससे स्वत: संज्ञान लिया जा सके कि पश्चिम बंगाल राज्य में इसी तरह की हिंसा दोहराई जाएगी, जो एसईसी इससे निपटने में अक्षम है। विवादित आदेश में उस संबंध में एसईसी की अक्षमता के बारे में एक भी टिप्पणी नहीं है। एनएचआरसी द्वारा क्षेत्राधिकार ग्रहण करने के लिए कार्रवाई के किसी हालिया कारण की कमी को बार से यह प्रस्तुत करके सुधारने की मांग की गई है कि एनएचआरसी के पास अपने रुख का समर्थन करने के लिए कई मौजूदा रिपोर्ट, शिकायतें और आंकड़े हैं। हालांकि, आक्षेपित निर्णय में इसका कोई प्रतिबिंब नहीं है।

अंततः एनएचआरसी के आदेश रद्द करते हुए न्यायालय ने कहा कि चुनाव से संबंधित मामलों में भारत के संविधान ने भारत के चुनाव आयोग और विभिन्न राज्य चुनाव आयोगों को सर्वोच्चता प्रदान की है। भले ही एनएचआरसी का दायरा मानवाधिकारों की सुरक्षा के लिए है, कोर्ट ने कहा कि ऐसे निर्देश केवल तभी लिए जा सकते हैं जब वे किसी चुनाव प्रक्रिया पर रोक नहीं लगाएंगे, जिस पर एसईसी का विशेष अधिकार क्षेत्र है, जैसा कि इस मामले में है।

यह मानते हुए कि एनएचआरसी की कार्रवाइयों ने न केवल इस संबंध में संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन किया है, बल्कि एनएचआरसी क़ानून का भी उल्लंघन किया है, बेंच ने निष्कर्ष निकाला:

"मानवाधिकार" की अभिव्यक्ति को उदारतापूर्वक समझा जाना चाहिए... हालांकि, मानवाधिकार संरक्षण अधिनियम, 1993 (एनएचआरसी अधिनियम) के तहत एनएचआरसी में निहित शक्तियां विशिष्ट संवैधानिक के अतिरिक्त हैं, न कि उनके अपमान में। और कानूनी शक्तियां विशेष प्राधिकारियों में निहित हैं। ऐसी शक्तियों का प्रयोग निश्चित रूप से किया जाना चाहिए, जहां मानवाधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए कानूनी और संवैधानिक कवच में अंतराल और कमी है, लेकिन एनएचआरसी को अन्य अधिकारियों को संविधान द्वारा प्रदत्त विशिष्ट शक्तियों को खत्म करते हुए निरंकुश रूप से कार्य करने का चार्टर नहीं दिया जा सकता है। किसी भी अन्य व्याख्या से सिफारिशी निकाय को अज्ञात और व्यापक अधिकार प्रदान करने का जोखिम होगा, जिसके परिणामस्वरूप ऐसे निकायों को राजनीतिक प्रतिशोध को संतुष्ट करने के लिए उपकरण के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। इस प्रकार, एनएचआरसी के संचालन के दायरे को संवैधानिकता और ईमानदार न्याय की कसौटी पर परखा जाना चाहिए।

यह तर्क कि मानवाधिकार आयोगों के हस्तक्षेप के साथ-साथ मानवाधिकारों का दायरा राजनीतिक प्रक्रिया तक भी फैलता है, केवल उस सीमा तक स्वीकार्य है जहां ऐसी शक्ति राज्य चुनाव आयोग पर संवैधानिक प्रदत्त शक्ति के साथ हस्तक्षेप या टकराव नहीं करती है। यह राज्य प्राधिकारियों के साथ मिलकर राज्य में पंचायत चुनाव कराने के लिए एसईसी का विशेष डोमेन है... एसईसी और राज्य के ऐसे डोमेन को एनएचआरसी द्वारा बाधित नहीं किया जा सकता... जहां कानून ऐसा प्रावधान नहीं करता है, दखल अंदाजी है। एनएचआरसी द्वारा विवादित आदेश में दिया गया प्रत्येक निर्देश एसईसी के विशेष डोमेन से संबंधित है, जो भारत के संविधान से कम नहीं है, जो सभी भारतीय कानूनों के अधिकार का स्रोत है।

यह एसईसी के लिए दुर्लभ जीत है, जो स्वयं कलकत्ता हाईकोर्ट के समक्ष कई मुकदमों का विषय रहा है, जिनमें से सबसे उल्लेखनीय की अवहेलना के लिए चीफ जस्टिस शिवगणमन की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष डब्ल्यूबी पंचायत चुनाव 2023 में नामांकन प्रक्रिया से संबंधित न्यायालय के निर्देश की अवमानना ​​सुनवाई की श्रृंखला हुई है। एसईसी को चुनाव प्रक्रिया के अपने प्रबंधन को दिखाने वाले हलफनामे दाखिल करने और यह साबित करने का निर्देश दिया गया कि उसने जानबूझकर न्यायालय के आदेशों की अवज्ञा नहीं की है।

विशेष रूप से, अन्य एकल-न्यायाधीश ने आदेश पारित कर सीबीआई को नामांकन प्रक्रिया के दौरान हुई हिंसा और अनौचित्य की घटनाओं की भी जांच करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: पश्चिम बंगाल राज्य चुनाव आयोग और अन्य बनाम राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग और अन्य

कोरम: जस्टिस सब्यसाची भट्टाचार्य

साइटेशन: लाइवलॉ (कैल) 172/2023

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें