'भारत में ज्यादातर इंटरव्यू भाई-भतीजावाद से प्रभावित': मेघालय हाईकोर्ट ने पारदर्शी चयन प्रक्रियाओं पर जोर दिया

मेघालय हाईकोर्ट (Meghalaya High Court) ने सरकार के भर्ती अभियान को प्रभावित करने वाले 'पक्षपात' और 'भाई-भतीजावाद' पर अपनी चिंता व्यक्त की है।

संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 16 का जिक्र करते हुए, जो समानता और गैर-भेदभाव की गारंटी देता है, चीफ जस्टिस संजीव बनर्जी ने कहा,

"जिस प्रकार धर्म, मूलवंश, जाति, लिंग, वंश, जन्म स्थान, निवास स्थान को सोच से बाहर रखा जाता है, वैसे ही चयन की प्रक्रिया में पक्षपात और भाई-भतीजावाद की कोई भूमिका नहीं होगी। चयन के लिए एक निष्पक्ष प्रक्रिया और एक उचित प्रक्रिया अपनाई जानी चाहिए, अन्यथा यह संवैधानिक लोकाचार के साथ खिलवाड़ होगा।"

जस्टिस डब्ल्यू. डिएंगदोह की पीठ भी एक उम्मीदवार की अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसे राज्य के मृदा और जल संरक्षण निदेशालय द्वारा ड्राइवरों की नियुक्ति के लिए अपनाई गई चयन प्रक्रिया में असफल घोषित किया गया था।

अपीलकर्ता ने प्रायोगिक परीक्षा में उच्चतम 84 अंक प्राप्त किए थे जिसने उम्मीदवारों के ड्राइविंग कौशल का परीक्षण किया था। हालांकि, कुछ अन्य उम्मीदवार जो साक्षात्कार के लिए बुलाए जाने वाले अर्हक अंकों को बमुश्किल पूरा करते थे, उन्होंने अपीलकर्ता को गिराने और पदों को हासिल करने के लिए साक्षात्कार के दौरान असाधारण रूप से उच्च अंक प्राप्त किए। यह इसलिए संभव हुआ क्योंकि चयन प्रक्रिया ने वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन और साक्षात्कार दोनों को समान महत्व दिया।

शुरुआत में, पीठ ने टिप्पणी की कि इस तरह की कार्यप्रणाली विषम है।

कोर्ट ने कहा,

"उच्च अधिकारी अब निर्देश देते हैं कि कुछ विशेष मामलों को छोड़कर, वस्तुनिष्ठ परीक्षा को दिया गया वेटेज लगभग 70 या 75 प्रतिशत होना चाहिए और एक साक्षात्कार या मौखिक परीक्षा के दौरान व्यक्तिपरक मूल्यांकन के लिए दिया गया वेटेज 30 से 35 प्रतिशत से अधिक नहीं होना चाहिए। जब ड्राइवर की नियुक्ति की बात आती है, तो सामान्य ज्ञान निर्देश देता है कि यह ड्राइविंग कौशल है जो सर्वोपरि होना चाहिए। दिन के अंत में एक ड्राइवर को यह नहीं आंका जा सकता है कि वह कैसे कपड़े पहनता है या वह कैसा दिखता है, लेकिन वह उस मशीन को कैसे चलाता है जो उसे सौंपी जाती है।"

इसके बाद, पीठ ने कहा कि छह साक्षात्कारकर्ताओं को कुल 100 अंकों में से उम्मीदवारों का मूल्यांकन करना था। इस प्रकार, प्रत्येक साक्षात्कारकर्ता किसी भी उम्मीदवार को अधिकतम 16.66 अंक आवंटित कर सकता था। हालांकि, दो साक्षात्कारकर्ताओं ने इस सीमा को पार कर लिया था।

इस प्रकार, पीठ ने टिप्पणी की कि पूरी चयन प्रक्रिया एक साक्षात्कार की आड़ में पूरी तरह से अनुचित प्रक्रिया और एक घटिया चाल है। इस मामले में निष्पक्षता के सभी अवशेषों को हवा में फेंक दिया गया और अंकन प्रक्रिया पूरी तरह से मनमानी थी।"

हालांकि, इसने देरी और खामियों के आधार पर नियुक्तियों को रद्द करने से परहेज किया।

जहां तक अपीलकर्ता का संबंध है, पीठ ने राज्य को निर्देश दिया कि वह भविष्य की किसी भी चयन प्रक्रिया में उसके मामले पर अनुकूल तरीके से विचार करे, जिसके लिए वह पात्र है। यदि आयु सीमा लागू हो जाती है, तो उसे पांच साल का अक्षांश विस्तारित करना होगा। इसके अलावा, राज्य और संबंधित संभावित नियोक्ता अपीलकर्ता को 3 लाख रुपये के नुकसान का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी होंगे।

कोर्ट ने राज्य के मुख्य सचिव को भी उचित सतर्कता अधिकारियों के माध्यम से उक्त साक्षात्कार आयोजित करने वाले गलत सदस्यों के खिलाफ कार्रवाई करने का आदेश दिया।

अंत में, साक्षात्कार के नाम पर किए गए मजाक को ध्यान में रखते हुए कोर्ट ने राज्य को जागरूकता अभियान चलाने और भविष्य में चयन प्रक्रियाओं में शामिल होने वाले व्यक्तियों को शिक्षित करने की सिफारिश की।

केस टाइटल : पिंस्कहेमलैंग नोंगरंग बनाम मृदा एवं जल संरक्षण निदेशालय एंड अन्य

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: