दिवाला और दिवालियापन संहिता, 2016 की धारा 96 के तहत अंतरिम अधिस्थगन विशेष गारंटर तक सीमित है और समान ऋण के अन्य व्यक्तिगत सह-गारंटरों की रक्षा नहीं करेगा: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में भूषण स्टील लिमिटेड के लेनदारों द्वारा भूषण स्टील के पूर्व प्रमोटरों बृज भूषण सिंघल और नीरज सिंघल के खिलाफ पैसे की वसूली के लिए दायर किए गए दो समरी मुकदमों से निपटने के दौरान कहा कि इनसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड, 2016 (IBC/Code) की धारा 96 के तहत अंतरिम स्थगन

किसी विशेष देनदार के सभी ऋणों के लिए विशिष्ट है और अन्य व्यक्तिगत सह-गारंटरों पर लागू नहीं होगा।

जस्टिस अमित बंसल की सिंगल जज बेंच ने विभिन्न अवसरों पर पक्षों को सुना और 5 सितंबर, 2022 को फैसला सुरक्षित रख लिया था। इसके बाद, प्रतिवादी संख्या एक ने नागरिक प्रक्रिया संहिता के आदेश VII नियम 11 के तहत एक आवेदन दायर किया, इस आधार पर कि निर्णय सुरक्षित होने के बाद, राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण, नई दिल्ली (एनसीएलटी) के समक्ष खुद के खिलाफ दिवाला कार्यवाही भी दायर की गई है, इसलिए संहिता की धारा 96 के तहत अंतरिम स्थगन के आधार पर, किसी भी प्रतिवादी के खिलाफ मुकदमा आगे नहीं बढ़ सकता है।

वादी द्वारा उक्त आवेदनों का इस आधार पर विरोध किया गया था कि संहिता की धारा 78 और 79 के आधार पर, व्यक्तिगत गारंटरों के लिए निर्णायक प्राधिकरण ऋण वसूली न्यायाधिकरण है और इसलिए, आईबीसी की धारा 95 के तहत एक आवेदन एनसीएलटी के समक्ष दायर नहीं किया जा सकता है क्योंकि इसमें उस पर विचार करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है और प्रतिवादी द्वारा एनसीएलटी के समक्ष भी यही आपत्ति ली जाती है।

प्रतिवादियों द्वारा आगे यह तर्क दिया गया था कि अंतरिम स्थगन केवल एक विशेष सह-ऋणी के सभी ऋणों के लिए लागू होगा, न कि किसी अन्य व्यक्ति या सह-गारंटर के लिए।

एकल न्यायाधीश पीठ ने संहिता की धारा 60(2) और धारा 179 के प्रावधानों की व्याख्या की और भारतीय स्टेट बैंक बनाम महेंद्र कुमार जाजोदिया के मामले में एनसीएलएटी के फैसले का हवाला देते हुए कहा कि;

"18. ऊपर वर्णित कानूनी स्थिति के मद्देनजर, यह स्पष्ट है कि धारा 179(1), जो व्यक्तियों और फर्मों के दिवाला मामलों के संबंध में डीआरटी के लिए अधिकार क्षेत्र प्रदान करती है, आईबीसी की धारा 60 के अधीन है। उप-अनुभाग आईबीसी की धारा 60 के (1) में प्रावधान है कि कॉर्पोरेट देनदारों और व्यक्तिगत गारंटरों सहित कॉर्पोरेट व्यक्तियों के लिए दिवाला समाधान के संबंध में, निर्णायक प्राधिकरण एनसीएलटी होगा..."

कोर्ट ने यह भी माना कि सह-गारंटरों में से एक के खिलाफ अंतरिम स्थगन दूसरे सह-गारंटर की रक्षा नहीं करेगा, यहां तक ​​​​कि सोचा कि दोनों सह-गारंटरों की देयता एक ही ऋण से उत्पन्न होती है।

"धारा 96(1)(a) में 'सभी ऋण' का संदर्भ किसी विशेष देनदार के सभी ऋणों के संबंध में होना चाहिए। यह धारा 96(1)(b)(ii) में प्रयुक्त भाषा से स्पष्ट है। इस आशय के लिए कि देनदार के लेनदार किसी भी ऋण के संबंध में कोई कानूनी कार्रवाई या कार्यवाही शुरू नहीं करेंगे। इसलिए, अंतरिम स्थगन का प्रभाव केवल एक विशेष देनदार के ऋणों के संबंध में है। कल्पना के किसी भी सिरे से यह नहीं कहा जा सकता है कि कॉर्पोरेट देनदार के समान ऋण के संबंध में अन्य स्वतंत्र गारंटर शामिल हैं। केवल इसलिए कि एक अंतरिम स्थगन धारा 96 के तहत सह-गारंटरों में से एक के संबंध में परिचालन योग्य है, वह अन्य सह-गारंटर पर लागू नहीं होगा।"

लेकिन चूंकि, बाद में फैसला सुरक्षित रखने के बाद प्रतिवादी नंबर एक के खिलाफ दिवाला कार्यवाही भी दायर की गई थी, हाईकोर्ट ने दोनों प्रतिवादियों के खिलाफ कार्यवाही पर रोक लगा दी थी।

केस टाइटल: एक्सिस ट्रस्टीशिप सर्विसेज लिमिटेड बनाम बृज भूषण सिंघल और अन्य।

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें