सरोगेसी एक्ट 2021 के तहत पहले से ही एआरटी प्रक्रिया से गुजर रहे व्यक्तियों को प्रथम दृष्टया आयु सीमा के कारण अयोग्य नहीं ठहराया जा सकता: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने प्रथम दृष्टया पाया कि जो व्यक्ति पहले से ही असिस्टेड रिप्रोडक्टिव टेक्नोलॉजी (एआरटी) प्रक्रिया से गुजर चुके हैं, उन्हें सरोगेसी (विनियमन) अधिनियम, 2021 के तहत इच्छुक जोड़ों के लिए निर्धारित आयु सीमा के कारण अयोग्य नहीं ठहराया जा सकता।

चीफ जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा और जस्टिस संजीव नरूला की खंडपीठ ने कहा कि 2021 अधिनियम की धारा 4(iii)(सी)(आई), जो इच्छुक माता-पिता के संबंध में आयु प्रतिबंध लगाती है, को पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जा सकता है।

खंडपीठ ने कहा,

“प्रथम दृष्टया, विवादित प्रावधान को पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जा सकता, जिससे उन व्यक्तियों को अयोग्य घोषित किया जा सकता है जिन्होंने मौजूदा कानूनों के अनुसार पहले ही एआरटी प्रक्रिया शुरू कर दी है, या उससे गुजर चुके हैं।”

प्रावधान में कहा गया कि सरोगेसी प्रक्रिया केवल तभी शुरू की जा सकती है, जब इच्छुक जोड़ा विवाहित हो और प्रमाणन के दिन महिला के मामले में 23 से 50 वर्ष की आयु और पुरुष के मामले में 26 से 55 वर्ष के बीच हो।

खंडपीठ ने एक जोड़े को गर्भावधि सरोगेसी उपचार जारी रखने की अनुमति देते हुए ये टिप्पणियां कीं, जिसके लिए प्रक्रिया 2021 अधिनियम के शुरू होने से पहले शुरू की गई। खंडपीठ ने कहा कि विवादित प्रावधान को उनके सरोगेसी के प्रयास में बाधा के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए।

लगभग 51 वर्ष की आयु वाला यह दंपत्ति, इसके लागू होने की तारीख से पहले प्रक्रिया शुरू करने के बावजूद, 2021 अधिनियम के माध्यम से शुरू की गई आयु सीमा के कारण सरोगेसी शुरू करने से रोके जाने से व्यथित था।

दंपति को अंतरिम राहत देते हुए अदालत ने निर्देश दिया कि 2021 अधिनियम और अन्य लागू कानूनों के तहत अन्य सभी शर्तों को पूरा करने के अधीन उन्हें पात्रता प्रमाण पत्र जारी किया जाए, जिससे वे अपने आईवीएफ के माध्यम से पहले से ही बनाए गए भ्रूण से सरोगेसी प्रक्रिया का लाभ उठा सकें।

अदालत ने कहा,

“जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, याचिकाकर्ता नंबर 1 के अंडे की पुनर्प्राप्ति और फ्रीजिंग 2016-17 में की गई और याचिकाकर्ता नंबर 2 के शुक्राणु को एसआर एक्ट और एआरटी एक्ट के लागू होने से पहले 29 नवंबर, 2021 को फ्रीज किया गया। इसके अलावा, याचिकाकर्ता ऐसी महिला के माध्यम से सरोगेसी कराने का इरादा रखते हैं, जो एसआर एक्ट की धारा 4(iii)(बी) के तहत निर्धारित पात्रता मानदंडों को पूरा करती हो।''

खंडपीठ ने कहा कि जब वह प्रावधान की वैधता को चुनौती पर विचार-विमर्श कर रही है तो वह जोड़े को उनकी स्थिति और मामले के अजीब तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करते हुए अंतरिम राहत देने के इच्छुक है।

अदालत ने कहा,

“याचिकाकर्ताओं को उनकी वर्तमान दुर्दशा के परिणामस्वरूप हुए गहन भावनात्मक और मनोवैज्ञानिक संकट को स्वीकार करना अनिवार्य है। सरोगेसी प्रक्रिया के साथ आगे बढ़ने में उनकी असमर्थता ने उन्हें पीड़ा और अनिश्चितता की स्थिति में डाल दिया है, जिससे उनकी मानसिक और भावनात्मक भलाई पर गहरा असर पड़ रहा है। ऐसी परिस्थितियां अंतरिम राहत और दयालु विचार की तत्काल आवश्यकता को रेखांकित करती हैं।”

इसने जोड़े को "कष्टप्रद प्रतीक्षा" से राहत देने और उन्हें "माता-पिता बनने की आकांक्षा" को आगे बढ़ाने का अवसर देने के सर्वोपरि महत्व को मान्यता दी, खासकर जब भ्रूण ऐसे समय में बनाए गए, जब कानूनी बाधाएं प्रभावी नहीं है।

अदालत ने केंद्र सरकार को एक्ट की धारा 4(iii)(सी)(I) की वैधता को चुनौती देने वाली युगल की याचिका पर अपनी प्रतिक्रिया दाखिल करने का निर्देश दिया। साथ ही मामले को 15 दिसंबर को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।

याचिकाकर्ताओं के वकील: नलिन त्रिपाठी और निश्चल त्रिपाठी

प्रतिवादियों के वकील: चेतन शर्मा, एएसजी, अमित गुप्ता, सौरभ त्रिपाठी और विक्रमादित्य सिंह, यूओआई के वकील। मोनिका अरोड़ा, सीजीएससी, प्रकृति बंधन और सुभ्रोदीप साहा, यूओआई के वकील के साथ