पति और उसके परिवार के खिलाफ लगातार शिकायतें दर्ज करना जिसके परिणामस्वरूप गिरफ्तारी और प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा है, क्रूरता के बराबर: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट (Punjab & Haryana High Court) ने हाल ही में ट्रायल कोर्ट के आदेश के खिलाफ पति द्वारा अपील की अनुमति दी जिसमें हिंदू विवाह अधिनियम (Hindu Marriage Act), 1955 की धारा 13 के तहत विवाह के विघटन के लिए उनकी याचिका खारिज कर दी गई थी।

जस्टिस मीनाक्षी आई मेहता की पीठ ने कहा कि प्रतिवादी-पत्नी ने याचिकाकर्ता के साथ क्रूरता की है, इसलिए याचिकाकर्ता के लिए अब उसके साथ रहना असंभव होगा।

अदालत ने आगे कहा कि तथ्यों और परिस्थितियों से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि पत्नी लगातार याचिकाकर्ता और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ शिकायत दर्ज कर रही है जिसके कारण याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी हुई और उसे सलाखों के पीछे जाना पड़ा। यह सब उनके रिश्तेदारों और बड़े पैमाने पर समाज की नजर में उनकी छवि और प्रतिष्ठा को नुकसान / क्षति के रूप में हुआ है।

उपरोक्त चर्चा किए गए तथ्य और परिस्थितियां स्पष्ट रूप से इस तथ्य की मात्रा को बयां करती हैं कि प्रतिवादी लगातार याचिकाकर्ता के साथ-साथ उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ शिकायतें दर्ज कर रहा है और याचिकाकर्ता को उन शिकायतों में से एक के संबंध में सलाखों के पीछे जाना पड़ा, जिसके परिणामस्वरूप अपने रिश्तेदारों और बड़े पैमाने पर समाज की नजर में उनकी छवि और प्रतिष्ठा को नुकसान / क्षति हुई है।

याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि प्रतिवादी-पत्नी छोटी-छोटी बातों पर झगड़ती थीं, अक्सर आत्महत्या करने की धमकी देते थी, और यहां तक कि उन्हें किसी झूठी शिकायत/मामले में शामिल करने की धमकी भी देती थी। उसने दावा किया कि उसने उसके, उसकी मां और बहन के साथ-साथ उसके चाचा के खिलाफ क्राइम अगेंस्ट वूमेन सेल में शिकायत दर्ज कराई थी, लेकिन बाद में, उसने पुलिस अधिकारियों के सामने एक बयान दिया कि वह अपनी शिकायत को आगे नहीं बढ़ाना चाहती है।

इसके बाद, यह आरोप लगाया गया कि प्रतिवादी ने फिर से उसके और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ शिकायत दर्ज की और उसी के अनुसरण में, पुलिस ने धारा 107/151 सीआरपीसी के प्रावधानों को लागू करके उसे गिरफ्तार कर लिया। हालांकि, प्रतिवादी ने उक्त प्राधिकारी के समक्ष कोई बयान नहीं दिया और अंत में, उसे उक्त कार्यवाही से मुक्त कर दिया गया।

इसके बाद भी, यह आरोप लगाया जाता है कि प्रतिवादी ने महिला क्राइम सेल में पति और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ झूठी शिकायतें दर्ज कराईं।

कोर्ट ने जॉयदीप मजूमदार बनाम भारती जायसवाल मजूमदार 2021 (2) आर.सी.आर. (सिविल) 289 और यह माना कि प्रतिवादी ने याचिकाकर्ता को उनकी शादी के बाद क्रूरता के अधीन किया है।

वर्तमान मामला उपरोक्त चर्चित टिप्पणियों से पूरी तरह से आच्छादित है और उसी के आलोक में, यह माना जाता है कि प्रतिवादी ने याचिकाकर्ता को उनकी शादी के बाद क्रूरता के अधीन किया है।

अन्यथा भी, अदालत ने कहा कि पक्ष पिछले 7 वर्षों से अलग रह रहे हैं और इसलिए, उनकी शादी को "मृत विवाह" कहा जा सकता है।

पूर्वगामी चर्चा की अगली कड़ी के रूप में, अदालत ने वर्तमान अपील की अनुमति दी और ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित किए गए फैसले और डिक्री को रद्द कर दिया।

इसके अलावा, अदालत ने याचिकाकर्ता-पति द्वारा अधिनियम की धारा 13 के तहत दायर याचिका को अनुमति दी और हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 के तहत पार्टियों के बीच विवाह को भंग कर दिया।

केस टाइटल: अनमोल वर्मा बनाम राधिका सरीन

केस नंबर: एफएओ नंबर 6969 ऑफ 2019 (ओ एंड एम)

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें: