[मृत प्रतिवादी के कानूनी उत्तराधिकारियों को शामिल करना] जम्मू एंड कश्मीर हाईकोर्ट ने आदेश एक नियम 10 और आदेश 22 नियम 4 सीपीसी के बीच अंतर स्‍पष्‍ट किया

जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट आदेश-1 नियम-10 (2) और आदेश-22 नियम-4 सीपीसी के दायरे और विस्तार में अंतर करते हुए एक फैसले में आदेश-1 नियम-10 (2) न्यायालय को किसी व्य‌क्ति को, जिसे वाद में पक्षकार के रूप में शामिल किया गया है, को जोड़ने, स्थानापन्न करने या खारिज करने में सक्षम बनाता है, जबकि आदेश-22 नियम-4 के तहत वादी को मृतक प्रतिवादी के कानूनी उत्तराधिकारियों/प्रतिनिधियों को रिकॉर्ड पर लाना आवश्यक बनाता है।

कोर्ट ने स्पष्ट किया,

इसलिए, जहां कोई मामला आदेश-22 नियम-4 के जरिए कवर किया गया हो, आदेश-1 नियम-10 (2) के प्रावधान को प्रसिद्ध सिद्धांत "सामान्य शब्द विशेष प्रावधानों का अनादर नहीं करते हैं" के आधार पर बाहर रखा गया है।

जस्टिस जावेद इकबाल वानी ने एक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई करते हुए ये व्याख्याएं कीं, जिसमें पुनरीक्षणकर्ता ने उप न्यायाधीश राजौरी द्वारा पारित एक आदेश पर सवाल उठाया था, जिसमें उसने प्रतिवादी के कानूनी उत्तराधिकारियों के अभियोग के लिए एक आवेदन को खारिज कर दिया था, जिसमें कहा गया था कि मृत प्रतिवादी के खिलाफ आदेश-22 नियम-4 (3) सीपीसी के तहत मुकदमा समाप्त हो गया था।

याचिकाकर्ता ने मोहम्मद रफीक (आरोपी 1) सहित तीन प्रतिवादियों के खिलाफ घोषणा और कब्जे के लिए मुकदमा दायर किया था।

चूंकि मुकदमे के लंबित रहने के दरमियान रफीक की मृत्यु हो गई, इसलिए याचिकाकर्ता ने मृतक प्रतिवादी के कानूनी उत्तराधिकारियों को शामिल करने के लिए एक आवेदन दायर किया, जिसमें कहा गया कि विरासत के मुस्लिम कानून के अनुसार, उत्तराधिकार कानूनी उत्तराधिकारियों के लिए खुला था। बचाव पक्ष ने देरी का हवाला देते हुए आवेदन का विरोध किया।

ट्रायल कोर्ट ने याचिकाकर्ता के आवेदन को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि मृतक प्रतिवादी, मोहम्मद रफीक के खिलाफ मुकदमा सीपीसी के आदेश-22 आर-4(3) के तहत खत्म हो गया था।

पीठ के समक्ष अधिनिर्णय के लिए जो प्रश्न आया वह यह था कि क्या वादी/याचिकाकर्ता द्वारा निचली अदालत के समक्ष दायर किया गया आवेदन आदेश-1 नियम-10 (2) सीपीसी के तहत एक पक्ष को पक्षकार बनाने के लिए आवेदन था या आदेश- 22 नियम-4 सीपीसी के तहत आवेदन था।

मामले को संबोधित करते हुए जस्टिस वानी ने कहा कि आदेश -1 नियम-10 (2) पक्षों को जोड़ने, हटाने और प्रतिस्थापित करने के लिए प्रावधान करता है, जो मूल सिद्धांत पर किसी भी पक्ष के आवेदन पर या उसके बिना किया जा सकता है, जैसा भी न्यायालय को न्यायसंगत प्रतीत हो सकता है ताकि वह प्रभावी ढंग से और निर्णायक रूप से वाद में शामिल सभी प्रश्नों को हल करने में सक्षम हो सके।

हालांकि आदेश-22 नियम 4 उन मामलों से संबंधित है जहां प्रतिवादी की मृत्यु मुकदमे के बीच में हो जाती है।

उक्त कानूनी स्थिति के मद्देनजर पीठ ने बताया कि मृतक प्रतिवादी की मृत्यु 06.12.2006 को हुई थी और प्रतिवादी की मृत्यु के उक्त तथ्य को उक्त मृत प्रतिवादी के वकील द्वारा ट्रायल कोर्ट के ध्यान में कभी नहीं लाया गया था और ट्रायल कोर्ट ने मुकदमे की सुनवाई जारी रखी, हालांकि, मृत प्रतिवादी के वकील के लिए आदेश-22 नियम-10-ए सीपीसी के प्रावधानों के तहत ट्रायल कोर्ट को उक्त प्रतिवादी की मौत की सूचना देना अनिवार्य था।

इन निष्कर्षों के आधार पर अदालत ने माना कि आक्षेपित आदेश कानूनी रूप से टिकाऊ नहीं है। परिणामस्वरूप, याचिका को स्वीकार कर लिया गया और आक्षेपित आदेश को रद्द कर दिया गया।

केस टाइटल: हकीम दीन बनाम अकबर नूर व अन्य।

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (जेकेएल) 146

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें