दिल्ली दंगे - 'अगर यह यूएपीए के बिना साधारण मामला होता तो अधिकांश अदालतें सबूतों को खारिज कर देतीं': खालिद सैफी की जमानत के याचिका पर सीनियर एडवोकेट रेबेका जॉन का तर्क

दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष 2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों के पीछे बड़ी साजिश का आरोप लगाते हुए मामले में जमानत की मांग करते हुए यूनाइटेड अगेंस्ट हेट के सदस्य खालिद सैफी ने सोमवार को तर्क दिया कि यदि यह एक सामान्य मामला होता तो अधिकांश अदालतें सबूतों को खारिज कर देतीं।

जस्टिस सिद्धार्थ मृदुल और जस्टिस रजनीश भटनागर की विशेष पीठ के समक्ष खालिद सैफी की जमानत याचिका की सुनवाई के दौरान सैफी की ओर से सीनियर एडवोकेट रेबेका एम. जॉन ने यह दलील दी।

जॉन ने तर्क दिया,

"अगर यह यूएपीए के बिना कोई सामान्य मामला होता तो मुझे संदेह है कि ज्यादातर अदालतें इस सबूत को खारिज कर देतीं क्योंकि उसने [गवाह] घटना को तब पोस्ट किया है और जब उसका सामना जांच एजेंसी हुआ। यह ओपनियन एविडेंस के अलावा और कुछ नहीं है, जिस पर विश्वास नहीं दिया जा सकता। वह किसी भी चीज का गवाह नहीं है। उसने कुछ पोस्ट फैक्ट का एहसास किया है। यह मेरा सम्मानपूर्ण निवेदन है कि यह और कुछ नहीं बल्कि अभियोजन पक्ष द्वारा पेज भरने और पूर्वाग्रह पैदा करने का प्रयास है ... वह न तो बयान दे रहा है और न ही वह ऐसा कुछ कह रहा है जिससे मुझे गिरफ्तार किए जाने के बाद इस जादुई अहसास की ओर ले जाए।"

जॉन ने एक गवाह के बयान के विरोध में दलीलें दीं, जिसने सैफी और अन्य के बारे में दावा किया कि उन्होंने दंगों से पहले "भड़काऊ भाषण" दिए थे।

जॉन ने कहा कि खालिद सैफी का कोई भड़काऊ भाषण रिकॉर्ड में नहीं है। "इसके विपरीत उन्होंने चार वीडियो क्लिप पर भरोसा किया जो सौम्य और सबसे प्रतिकूल हैं।"

पीएफआई कार्यालय, शाहीन बाग में खालिद सैफी और सह आरोपी उमर खालिद और ताहिर हुसैन की कथित मुलाकात के संबंध में एक गवाह के बयान का जिक्र करते हुए जॉन ने कहा कि गवाह इस बारे में कुछ नहीं कहता कि वहां क्या हुआ?

उन्होंने कहा, "वह केवल यह कहता है कि इन तीन लोगों को एक कार्यालय में जाते देखा गया। क्या वह पीएफआई कार्यालय था या कुछ और, उसकी कई प्रस्तुतियों में भी विरोधाभास है।"

जॉन ने कहा कि सैफी एफआईआर 101/2020 में भी एक आरोपी है - जो चांद बाग में एक पार्किंग स्थल को जलाने से संबंधित है, जहां सैफी के खिलाफ इसी बयान का इस्तेमाल करने की मांग की गई थी लेकिन अदालत ने उसे जमानत दे दी। आदेश के अंशों को पढ़ते हुए जॉन ने प्रस्तुत किया कि जमानत आदेश में ट्रायल कोर्ट ने "षड्यंत्र के बड़े दावे" पर सवाल उठाया और इसे एक महत्वहीन सबूत बताया था।

जॉन ने आगे कहा,

"एफआईआर 59/2020 में एकमात्र बदलाव, वह [गवाह] चमत्कारिक ढंग से इमारत की पहचान पीएफआई की किसी इमारत के रूप में करता है। यहां तक ​​कि एफआईआर 59/2020 में भी, वह बैठक की सामग्री के बारे में बात नहीं करता। जबकि ट्रायल कोर्ट ने उसी साक्ष्य का आकलन किया और एक तार्किक निष्कर्ष पर पहुंचा 'तो क्या हुआ अगर तीनों एक साथ मिले, बैठक की सामग्री कहां है। कहां कहा गया कि साजिश रची गई। यूएपीए के दबाव के बिना एक अदालत यह फाइंडिंग देने में सक्षम थी, लेकिन जिस समय आप मुझ पर यूएपीए लगाते हैं तो आप एक फाइंडिंग देते हैं, जैसा कि निचली अदालत ने दी [सैफी को जमानत देने से इनकार करने के आदेश में] जैसे कि यह बहुत अच्छा था साजिश का सबूत ज्यादा से ज्यादा यह कहा जा सकता है कि संरक्षित गवाह ने बयान दिया है कि ये तीन व्यक्ति इमारत में गए थे... तो क्या हुआ?"

जॉन ने कहा कि सबूत उस कागज के लायक नहीं है जिस पर वह लिखा गया है। "यह इस तथ्य को छोड़कर कोई आपत्तिजनक परिस्थिति नहीं देता है कि तीन व्यक्ति एक विशेष स्थान पर एक विशेष समय पर मिले थे, इसलिए उसी गवाह को पुलिस द्वारा दायर एक अन्य मामले में एक अन्य अदालत द्वारा खारिज कर दिया गया - उसी दंगों से उत्पन्न, अब उसे इस विशेष मामले में बहुत ही महत्वपूर्ण साक्ष्य के रूप में देखा जा रहा है।"

एक संरक्षित गवाह 'जुपिटर' द्वारा दिए गए बयान का हवाला देते हुए जॉन ने कहा कि उन्होंने पहले बयान में सैफी के खिलाफ कोई आरोप नहीं लगाया। जॉन ने कहा कि पूरक बयान में गवाह ने गांधी पीस फाउंडेशन में एक बैठक के बारे में बात की थी।

जॉन ने तर्क दिया, "बैठक में शामिल होने के अलावा उन्होंने मुझ पर कोई आरोप नहीं लगाया। यह एक सार्वजनिक बैठक थी, जिसे गोपनीयता में नहीं रखा गया था। जनता का कोई भी सदस्य इसमें शामिल हो सकता था। इसमें मेरी कोई भूमिका नहीं है।"

पुलिस के इस दावे पर कि नागरिकता संशोधन अधिनियम के खिलाफ आंदोलन के दौरान महिलाओं को विरोध स्थलों के सामने "इस्तेमाल" किया गया, जॉन ने कहा,

"यह लगातार कहा जा रहा है कि महिलाओं को मोर्चे के रूप में रखा गया था। मैं कड़ी आपत्ति लेता हूं। जैसे कि इस देश में महिलाओं के पास विरोध करने के लिए कोई एजेंसी नहीं है। जैसे कि हमें पुरुषों से यह कहने की जरूरत है कि 'पुलिस कार्रवाई या राज्य की कार्रवाई के खिलाफ आगे बढ़ें और विरोध करें। जैसे कि वे बुद्धिहीन महिलाएं हैं जो नहीं जानतीं कि वे किस लिए लड़ रही थीं।"

जॉन ने यह भी कहा कि पुलिस ने व्हाट्सएप पर पोस्ट किए गए संदेशों को गलत संदर्भ में लिया है और उन्हें मामले में आरोपी के खिलाफ चुनिंदा तरीके से इस्तेमाल किया है। उन्होंने कहा, "हम सभी ऑफिशियल ग्रुप सहित विभिन्न व्हाट्सएप ग्रुप के सदस्य हैं। टिप्पणियां की जाती हैं लेकिन यदि आप बिना किसी संदर्भ के इस तरह उनकी जांच करना शुरू करते हैं और लोगों को जेल में डालते हैं, यूएपीए को कम नहीं करते हैं, तो हमें यहां समस्या है।"

मामले में बहस कल भी जारी रहेगी।