कलकत्ता हाईकोर्ट ने जांच से छूट के कारणों के अभाव में बर्खास्तगी का आदेश खारिज किया

कलकत्ता हाईकोर्ट ने हाल ही में इस बात को रेखांकित किया कि संघ या राज्य के तहत नागरिक क्षमता में नियोजित व्यक्ति के पद में बर्खास्तगी या निष्कासन उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन में नहीं की जानी चाहिए।

जस्टिस मौसमी भट्टाचार्य और जस्टिस अजय कुमार मुखर्जी की खंडपीठ ने इस प्रकार केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण के साथ-साथ अपीलीय प्राधिकरण के आक्षेपित आदेशों को रद्द करने के लिए आगे बढ़े और प्रतिवादी अधिकारियों को 6 सप्ताह की अवधि के भीतर याचिकाकर्ता को पेंशन और अन्य सेवानिवृत्ति लाभ जारी करने का निर्देश दिया।

पृष्ठभूमि

अदालत अंडमान और निकोबार पुलिस विभाग में उप-निरीक्षक दिवंगत सी. मथाई की 67 वर्षीय विधवा की याचिका पर फैसला सुना रही थी, जिसे पुलिस महानिदेशक ने 20 दिसंबर, 2007 को अंडमान और निकोबार द्वीप समूह (अनुशासनात्मक प्राधिकरण) सेवा से बर्खास्त कर दिया था।

पीठ के समक्ष विचाराधीन मुद्दा यह था कि क्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 311(2)(बी) को याचिकाकर्ता के पति को सरसरी तौर पर बर्खास्त करने के लिए अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा लागू किया जा सकता है और क्या अपीलीय प्राधिकारी द्वारा इस आदेश को कायम रखा जा सकता है।

संदर्भ के लिए संविधान का अनुच्छेद 311 संघ या राज्य के तहत नागरिक क्षमताओं में नियोजित किसी भी व्यक्ति की बर्खास्तगी, निष्कासन या पद में कमी से संबंधित है और यह अनिवार्य करता है कि कोई भी व्यक्ति जो उपरोक्त का सदस्य है या नागरिक पद धारण नहीं करता है संघ या राज्य को बर्खास्त या हटा दिया जाएगा या किसी भी रैंक को कम कर दिया जाएगा, सिवाय उसे उसके खिलाफ आरोपों के बारे में जांच द्वारा सूचित किया गया।

टिप्पणियों

कोर्ट ने कहा कि बर्खास्तगी से पहले संविधान के अनुच्छेद 311(2) के तहत निर्धारित शर्तों के अनुसार जांच करना और सुनवाई का अवसर प्रदान करना अनिवार्य है। आगे यह माना गया कि अपवाद केवल तभी मान्य होगा जब जांच करना अव्यावहारिक हो।

अनुच्छेद 311 के तहत संवैधानिक दायित्व पर आगे की गणना करते हुए न्यायालय ने कहा,

"अनुच्छेद 311 में अंतर्निहित धारणा यह है कि संघ या राज्य के तहत नागरिक क्षमता में नियोजित व्यक्ति की बर्खास्तगी, निष्कासन या पद में कमी को हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए या उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना किया जाना चाहिए। उचित प्रक्रिया के वितरण को साबित करने की प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का अनुपालन सभी मामलों में उच्च है, लेकिन विशेष रूप से भारत के संविधान के अनुच्छेद 311(2)(बी) में बढ़ाया गया है। संक्षेप में मानदंड से हटने के कारणों को दर्ज करने के संवैधानिक दायित्व का कड़ाई से अनुपालन किया जाना चाहिए।"

बेंच ने यह भी टिप्पणी की कि अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा वर्तमान मामले में बर्खास्तगी का आदेश सामान्य रूप से समाज की मौजूदा नैतिकता और विशेष रूप से पुलिस बल को भी दर्शाता है।

इस बात पर जोर देते हुए कि संविधान के अनुच्छेद 311 (2) (बी) के तहत शक्ति का आह्वान अप्रमाणित अनुमानों पर आधारित है, न्यायालय ने आगे टिप्पणी की,

"एक भी उदाहरण का हवाला नहीं दिया गया, न ही यह दिखाने के लिए भरोसा किया गया कि अपराधियों के खिलाफ गवाही देने वाले गवाहों के संबंध में धमकी या सामान्य अनुभव" वास्तव में याचिकाकर्ता के पति के संबंध में हुआ है। औचित्य यह है कि "इस तरह की धमकी बेईमान पुलिस कर्मियों द्वारा अपनाई गई रणनीति के तहत आम है। इस बात का कोई संदर्भ नहीं कि याचिकाकर्ता के पति द्वारा प्रस्तावित या संभावित गवाहों को ऐसी कोई धमकी दी गई थी। अनुच्छेद 311 (2) (बी) को लागू करने के लिए "सम्मोहक परिस्थितियों" पर निकाला गया निष्कर्ष तथ्यों या यहां तक ​​कि विश्वसनीय औचित्य से पूरी तरह असमर्थित है।"

कोर्ट ने यह भी नोट किया कि अपीलीय प्राधिकारी का आक्षेपित आदेश केवल अनुशासनात्मक प्राधिकारी के दृष्टिकोण को कमजोर करता है, वह भी 11 साल बाद, क्योंकि जनवरी, 2008 में अपील वापस दायर की गई थी।

पीठ ने निराशा के साथ यह भी कहा कि यह 'चौंकाने वाला' है कि अपीलीय प्राधिकारी विशेष न्यायालय के उस फैसले का उल्लेख करने में विफल रहा जिसमें याचिकाकर्ता के पति को भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के तहत दंडनीय अपराध का दोषी नहीं पाया गया था।

इस तर्क को खारिज करते हुए कि संविधान के अनुच्छेद 311 (2) (बी) के तहत अनिवार्य रूप से विभागीय जांच संभव नहीं है, क्योंकि शिकायतकर्ता याचिकाकर्ता के पति के प्रभाव में मुकर गई थी, कोर्ट ने कहा,

"स्थिति यह है कि विभागीय जांच संभव नहीं है, क्योंकि शिकायतकर्ता मथाई के प्रभाव को दर्शाते हुए मुकर गया। यह हमारे लिए पूरी तरह से अस्वीकार्य है, क्योंकि याचिकाकर्ता के पति द्वारा प्रयोग की गई शक्ति के बीच कोई संबंध स्थापित नहीं किया गया। किसी भी घटना में शिकायतकर्ता का पलट जाना बर्खास्तगी के आदेश के बाद की घटना है, इसलिए बर्खास्तगी के आदेश को पारित करने से पहले उचित प्रक्रिया को दरकिनार करने का भौतिक कारण नहीं हो सकता।"

तदनुसार, न्यायालय ने अनुशासनात्मक प्राधिकारी के दिनांक 20 दिसंबर, 2017 के आदेश और 10/17 सितंबर, 2018 के अपीलीय प्राधिकारी के आदेश को रद्द कर दिया।

याचिकाकर्ता के साथ पूर्ण न्याय करने के लिए अदालत ने प्रतिवादी अधिकारियों को पेंशन और अन्य सेवानिवृत्ति लाभों को जारी करने का भी निर्देश दिया, जो याचिकाकर्ता के पति को सेवानिवृत्ति की तारीख पर छह सप्ताह की अवधि के भीतर अर्जित करने के बाद यह ध्यान में रखते हुए जारी किया जाएगा। कोर्ट ने कहा कि वह विधवा है, जिसे अपने पति की अन्यायपूर्ण बर्खास्तगी की पीड़ा का सामना करना पड़ा है।

केस टाइटल: कुंजुमोले बनाम भारत संघ और अन्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें