"हम कब तक लोगों को कहेंगे कि COVID-19 के बीच उनका मामला महत्वपूर्ण नहीं है": जस्टिस गौतम पटेल

बॉम्बे हाईकोर्ट के जज जस्टिस जीएस पटेल ने मंगलवार को कहा कि हम कब तक लोगों को कहेंगे कि उनका मामला महत्वपूर्ण नहीं है, इसलिए COVID-19 के बीच उनके मामले की सुनवाई करना जरूरी नहीं है।

जस्टिस पटेल विधि सेंटर फॉर लीगल पॉलिसी के महाराष्ट्र राज्य कार्यालय के शुभारंभ और महाराष्ट्र के लिए पंद्रह सुझाए गए कानूनी सुधारों पर अपनी ब्रीफिंग बुक के विमोचन के अवसर पर एक पैनल चर्चा में बोल रहे थे।

न्यायमूर्ति पटेल ने टिप्पणी की कि पिछले 1 साल में यह असाधारण रूप से निराशाजनक रहा है कि हमने ऐसा कुछ भी नहीं किया जिससे पहले की तरह कार्य करने में सक्षम हो सकें। आगे कहा कि यह एक बहुत ही गंभीर मुद्दा बन गया है जब अदालतें सीमित घंटों के लिए बैठती हैं और सीमित वर्ग के मामलों को सुनती हैं, बाकी सभी को रोक कर रखती हैं। यह बहुत ही दुख की बात है। एक संपत्ति के उत्तराधिकार का नियमित मामला लें। वहां कोई तात्कालिकता नहीं है, लेकिन उस संपत्ति को कब तक रखा जाता है? एक वर्ग है जिसे COVID19 की स्थिति के कारण संबोधित नहीं किया जा रहा है।

न्यायाधीश ने पैनल के एक चिकित्सा विशेषज्ञ से पूछा कि क्या उन्हें विश्वास है कि देश कभी भी कहीं भी शून्य COVID-19 मामले आएंगे और क्या हम कभी भी पूरी तरह से COVID19 से पूरी तरह छुटकारा पा सकेंगे।

जस्टिस पटेल ने कहा कि,

"मैं लोगों को यह कहते हुए रोक नहीं सकता कि क्षमा करें, आपका मामला महत्वहीन है क्योंकि यह जरूरी नहीं है। यह कुछ ऐसा है जिसे हमने संबोधित नहीं किया है। हमें यह कहने के लिए एक बुनियादी ढांचा स्थापित करने की आवश्यकता है, यहां विकल्प है, बस इसके साथ लगे रहो। हमें महामारी के साथ-साथ काम करने के लिए तंत्र खोजना और तैयार करना होगा।"

जस्टिस पटेल ने टिप्पणी की कि जब उच्चतम न्यायालय ई-समिति डिजिटल उपयोग के लिए मानकीकरण, सरलीकरण और समान रूपों, प्रक्रियाओं और नियमों को बनाने के लिए बड़े पैमाने पर काम कर रही है, जब तक कि अनावश्यक विवरणों को त्याग नहीं दिया जाता है, यह प्रभावी नहीं होगा।

जस्टिस पटेल ने कहा कि,

"कभी-कभी हमें धोखाधड़ी, प्रतिरूपण को रोकने के लिए जानकारी की आवश्यकता होती है। लेकिन हम किसी की जन्मतिथि या बिजली बिल क्यों चाहते हैं? यह एक पुरानी, पुरातन आवश्यकता है। सबसे उचित उदाहरण शराब का लाइसेंस है। आपसे पूछा जाता है कि क्या आपको दवा बनाने के उद्देश्य के लिए शराब की आवश्यकता है। ये आवश्यकताएं कितनी प्रासंगिक हैं? क्या आप गंभीरता से यह कहने वाले हैं कि आपको अपने स्वास्थ्य की बेहतरी के लिए शराब की आवश्यकता है? आपको इसमें से कुछ को फिर से देखने की जरूरत है, इसे और अधिक सामान्य-संवेदी बनाने की जरूरत है।"

आगे कहा कि,

"सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली में कानूनों को प्रशासक को तेजी से बदलते परिदृश्य में तेजी से नवाचार करने के लिए और अधिक जगह देने की आवश्यकता है। हमें अति-विनियमन नहीं करना चाहिए। हमें अदालतों से समाधान आने की प्रतीक्षा नहीं करनी चाहिए"।

न्यायाधीश ने आगे कहा कि उच्च न्यायालय में डोर-टू-डोर टीकाकरण (वृद्धों या विकलांग व्यक्तियों के संबंध में) के बारे में एक मुद्दा लंबित है। यह मुद्दा अदालत में बिल्कुल नहीं होना चाहिए। लोगों के एक विशेष वर्ग को घर-घर टीकाकरण को प्रतिबंधित करने वाला कोई कानून नहीं है। बृहन्मुंबई नगर निगम (बीएमसी) को ऐसा करने के लिए अदालत का इंतजार नहीं करना पड़ा। यह केवल अदालत में उठता है जब अदालत बीएमसी से पूछती है कि वह ऐसा क्यों नहीं कर सकती।

जस्टिस पटले ने कहा कि क्या कोई कानून है जो बीएमसी को यह कहने से रोकता है कि एक निश्चित उम्र के व्यक्तियों के लिए या चलने-फिरने की समस्या या सांस की समस्या के साथ, हमें आपको निम्नलिखित जानकारी प्रदान करने की आवश्यकता होगी और हम टीकाकरण के लिए आपके पास आने की व्यवस्था करेंगे? और डोर-टू-डोर की यह सामान्य अवधारणा में अदालत को हस्तक्षेप करने की आवश्यकता क्यों पड़ी? और यह एक अस्पष्ट तर्क है कि जब आप दरवाजा खटखटाते हैं, तो इसके पीछे 10 लोग हो सकते हैं। क्या आप पूरी तरह से टीकाकरण करेंगे या केवल वे जो आपके पास नहीं आ सकते, सिर्फ उनका करेंगे?

जस्टिस पटेल ने उल्लेख किया कि कैसे हर कोई COVID19 प्रबंधन के महान काम की बात करता है जो कि ग्रेटर मुंबई नगर निगम (MCGM) ने मुंबई जैसे घनी आबादी वाले शहर में किया है। न्यायमूर्ति पटेल ने कहा कि ऐसा इसलिए क्योंकि ग्रेटर मुंबई नगर निगम बहुत अधिक कानूनों और विनियमों से विवश हुए बिना उभरती हुई चुनौतियां को तेजी से निपटान करने में और समायोजित करने में सक्षम हुई।

जज ने टिप्पणी की कि सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल में बीएमसी कैसे प्रतिक्रिया दे सकती है और प्रबंधन और परिचालन स्तर पर नए उपाय स्थापित कर सकती है, इसमें एक विवेकाधीन तत्व है। बीएमसी ने प्रयोगशालाओं को लोगों के COVID-19 टेस्ट के परिणामों की रिपोर्ट करने से रोकना शुरू किया और इसके बजाय खुद करना शुरू किया। रिपोर्ट के बाद बीएमसी प्रशिक्षण दल उन लोगों के घर गया जो COVID19 पॉजिटिव पाए गए और सरकार के साथ समन्वय में इलाज और अस्पताल में भर्ती की व्यवस्था की। यह बिल्कुल शानदार कार्य है।

न्यायाधीश ने कहा कि न्यायालय के प्रश्न का उत्तर देने के लिए अदालत में जाने के बजाय निर्णय लेने के लिए प्रशासन को अनियंत्रित होने की आवश्यकता है। कानून तेजी से बदलती स्थिति में सब कुछ सूक्ष्म प्रबंधन या भविष्यवाणी नहीं कर सकता है। प्रत्येक अधिकारी आपको बताएंगे कि वे अदालत में फंसने के बजाय सिर्फ 4 से 5 घंटे इंतजार करने के लिए मजबूर होने के बजाय अपना काम करने के लिए छोड़ दिया जाना चाहिए।

न्यायाधीश ने कहा कि जहां अदालत को लगता है कि कार्यपालिका को कार्रवाई करने में विफलता हुई है, वहां अदालत का हस्तक्षेप सही है, लेकिन जहां अदालत का संबंध आप और अधिक क्यों नहीं कर सकते या आप कुछ और क्यों नहीं कर सकते से संबंधित है, जो उन्होंने कहा कि मूल रूप से कई जनहित याचिकाओं की आड़ है, तो न्यायपालिका और कार्यपालिका के बीच आमने-सामने टकराव होता है । जबकि कार्यपालिका कह सकती है कि वे X, Y, Z कारणों से कुछ नहीं कर सकते हैं, न्यायाधीश उन कारणों की सराहना करने के लिए सुसज्जित नहीं हो सकते हैं। शासन करने में विफलता न्यायिक हस्तक्षेप को आमंत्रित करेगी, लेकिन यह मांग करना कि कार्यपालिका को लगातार पूछते रहो कि आप ऐसा क्यों नहीं कर सकते, वह तब होता है जब कोई टूट या कलह होता है।