हत्या के कारण मौत को हमेशा प्रत्यक्ष साक्ष्य के जरिए साबित करना जरूरी नहीं: उड़ीसा हाईकोर्ट ने पत्नी की हत्या के दोषी पति की सजा को बरकरार रखा

उड़ीसा हाईकोर्ट ने हाल ही में यह माना है कि हत्या के कारण मौत को हमेशा प्रत्यक्ष साक्ष्य के जरिए साबित करना आवश्यक नहीं है।

चीफ जस्टिस एस मुरलीधर और जस्टिस बीपी राउतरे ने कहा कि हत्या के कारण मौत का अनुमान उन परिस्थितियों और मृतक के शरीर पर लगी चोटों से लगाया जाना चाहिए।

पीठ ने यह अवलोकन पत्नी की हत्या के दोषी एक व्यक्ति की अपील पर किया। हत्या के दोष में उसे आजीवन कारावास की सजा दी गई है। उसने अपनी अपील में कहा है कि मौत के सही समय और चोटों की प्रकृति के बारे में विशिष्ट राय के अभाव में मृतक की हत्या की प्रकृति साबित नहीं होती है।

अदालत ने यह देखते हुए कि मौजूदा मामला घर के भीतर पति द्वारा की गई पत्नी की मौत के बारे में है, कहा कि कथित हत्या मृतक और अपीलकर्ता को छोड़कर घर में किसी अन्य वयस्क सदस्य की अनुपस्थिति में की गई थी।

यह नोट किया गया कि शव की बाहरी विशेषताएं, जैसा कि पूछताछ और पोस्टमॉर्टम जांच के दरमियान देखा गया था, हत्या की बात करती हैं। इसके अलावा, टेम्पोरोपैरिएटल बोन और ऑक्सीप‌िटल बोन के ऊपर खोपड़ी पर देखे गए दो फ्रैक्चर किसी भोथरी वस्तु से मृतक के सिर पर हमले के बारे में अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन करते हैं।

यह माना गया कि जब हमलावर पति है, और उसने अपराध करने के बाद मृत शरीर को जलाने का प्रयास करके सबूतों को छुपाने की पूरी कोशिश की तो चोटों की प्रकृति पर प्रत्यक्ष प्रमाण प्राप्त करना मुश्किल है। न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि मृत्यु हत्या से हुई और कहा,

"यहां यह नहीं भूलना चाहिए कि, घटना के तीन दिनों के स्पष्ट अंतराल के बाद पूछताछ और पोस्टमॉर्टम हुआ था। और उसी को ध्यान में रखते हुए, मृतक के शरीर पर बाहरी और आंतरिक चोटों को ध्यान में रखा गया था, और उन्हें मृतक की हत्या के निष्कर्ष के समर्थन में पाया गया। इस प्रकार यह निष्कर्ष निकाला जाता है कि मृतक की मृत्यु हत्या के कारण हुई थी।"

चश्मदीदों के साक्ष्य पर, जो अपीलकर्ता के बच्चे हैं, अदालत ने कहा कि चूंकि वे बाल गवाह हैं, इसलिए उनके हमले के सबूतों पर विश्वास नहीं किया जा सकता क्योंकि उन्होंने स्वीकार किया है कि उन्होंने 12 साल के एक अन्य लड़के से भी ऐसा ही सुना है। हालांकि, 12 वर्षीय के साक्ष्य स्पष्ट, सम्मोहक, भरोसेमंद और चिकित्सा साक्ष्य द्वारा पुष्टि किए गए थे।

अदालत ने कहा कि उन बाल गवाहों को पढ़ाने का कोई आरोप नहीं है। उन्होंने कहा कि कानून अच्छी तरह से स्थापित है कि एक बाल गवाह के साक्ष्य की सराहना करते हुए, अदालत को बच्चे को पढ़ाने की किसी भी संभावना की जांच करने के लिए पर्याप्त सतर्क रहना चाहिए।

अपील को खारिज करते हुए, यह माना गया कि हमले के संबंध में प्रत्यक्ष और पुख्ता सबूत हैं, जो आरोपी के आचरण से और भी पुष्ट होते हैं, स्पष्ट रूप से अपीलकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 302/201 के तहत हत्या के आरोप को स्थापित करते हैं।

केस टाइटल: मिलन बनाम ओडिशा राज्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें