[ज्ञानवापी] कोर्ट ऐतिहासिक गलती का निर्णय मौजूदा शासन में कर सकता है: इलाहाबाद हाईकोर्ट में भगवान विश्वेश्वर की ओर से पेश वकील का तर्क

काशी विश्वनाथ मंदिर-ज्ञानवापी मस्जिद विवाद (Vishwanath temple-Gyanvapi Mosque) के संबंध में इलाहाबाद हाईकोर्ट (Allahabad High Court) के समक्ष चल रही सुनवाई में, भगवान विश्वेश्वर की ओऱ से पेश वकील (नेक्स्ट फ्रेंड) और मामले में प्रतिवादी में से एक ने बुधवार को तर्क दिया कि यदि पूर्व में संप्रभु शासन द्वारा ऐतिहासिक गलती की गई तो इस मामले का निर्णय वर्तमान संप्रभु शासन में मुंसिपल कोर्ट द्वारा किया जा सकता है।

जस्टिस प्रकाश पाडिया की पीठ के समक्ष आगे यह तर्क दिया गया कि वारेन हेस्टिंग्स [1772-1785 में बंगाल के पहले गवर्नर-जनरल] ने भगवान विश्वेश्वर के मंदिर पर नौबतखाना का निर्माण किया था और ज्ञानवापी परिसर पर हिंदुओं के अधिकारों को मान्यता दी थी।

ये सबमिशन एडवोकेट विजय शंकर रस्तोगी द्वारा किए गए थे, जो कि कोर्ट की ओर से नियुक्ति भगवान विश्वेश्वर के नेक्स्ट फ्रेंड हैं।

मामले में पिछली सुनवाई के दौरान, उन्होंने विवाद को राष्ट्रीय विवाद करार दिया था और कहा था कि राम जन्मभूमि मामले में निर्णय ने मामले के महत्व को बढ़ा दिया है।

गौरतलब है कि दीन मोहम्मद मामले (1937) का जिक्र करते हुए रस्तोगी ने तर्क दिया कि परिषद में भारत के लिए प्रतिवादी / राज्य सचिव की ओर से दायर अपने लिखित बयान में, इस बात से इनकार किया गया था कि विचाराधीन भूमि वक्फ भूमि है और इसे भगवान को कभी भी समर्पित नहीं किया गया था।

उन्होंने यह भी प्रस्तुत किया कि उसी मामले में, हिंदू स्वयंभू भगवान विश्वेश्वर (विश्वनाथ), अंजुमन इंतेज़ामिया मस्जिद (समाज) के साथ-साथ यू.पी. मुस्लिम वक्फ बोर्ड, लखनऊ पक्ष नहीं थे, इसलिए उक्त मामले में पारित निर्णय सामान्य रूप से हिंदुओं और हिंदू देवताओं पर बाध्यकारी नहीं है।

यह ध्यान दिया जा सकता है कि दीन मोहम्मद मामले (1937) में, यह अदालत द्वारा तय किया गया था कि कौन सा क्षेत्र मस्जिद की संपत्ति है और कौन सा क्षेत्र मंदिर की संपत्ति है।

इसके अलावा, उत्तर प्रदेश काशी विश्वनाथ मंदिर अधिनियम, 1983 का जिक्र करते हुए रस्तोगी ने दावा किया कि इस मंदिर के स्वामित्व और इसके बंदोबस्ती के अधिकार काशी विश्वनाथ, यानी भगवान विश्वनाथ के देवता में निहित हैं, जिसका उल्लेख स्वयं अधिनियम, 1983 धारा 5 में किया गया है।

अंत में उनके द्वारा यह तर्क दिया गया कि अधिनियम, 1983 की वैधता को सुप्रीम कोर्ट द्वारा बरकरार रखा गया था और इसलिए वही देश का कानून है। समय की कमी के कारण, तर्क समाप्त नहीं हो सके और इसलिए कोर्ट ने मामले को 15 जुलाई, 2022 को सूचीबद्ध किया।

पूरा मामला

अंजुमन इंताज़ामिया मसाज़िद, वाराणसी ने वर्ष 1991 में स्वयंभू भगवान विश्वेश्वर की प्राचीन मूर्ति और 5 अन्य लोगों द्वारा वाराणसी कोर्ट के समक्ष दायर किए गए मुकदमे को चुनौती दी है, जिसमें उस हिंदू भूमि की बहाली का दावा किया गया है जिस पर ज्ञानवापी मस्जिद है।

इससे पहले, प्रतिवादी ने अदालत के समक्ष तर्क दिया कि याचिकाकर्ता [अंजुमन इंतज़ामिया मसाज़िद, वाराणसी] ने शुरू में आदेश VII नियम 11 (डी) सीपीसी के तहत वादी (स्वयंभू भगवान विश्वेश्वर की प्राचीन मूर्ति की) को खारिज करने के लिए एक आवेदन दायर किया था। हालांकि, उन्होंने काफी समय तक उस पर दबाव नहीं डाला और उपरोक्त आवेदन पर दबाव डालने के बजाय, उन्होंने वादी में लिखित बयान दाखिल करने का विकल्प चुना।

प्रतिवादी के वकील द्वारा आगे यह तर्क दिया गया कि वाद में दलीलों के आधार पर, वाराणसी कोर्ट द्वारा मुद्दों को तय किया गया था। वकील ने यह भी कहा कि विचाराधीन संपत्ति, यानी भगवान विश्वेश्वर का मंदिर प्राचीन काल से, यानी सतयुग से अब तक अस्तित्व में है।

उनका आगे यह निवेदन था कि स्वयंभू भगवान विशेश्वर विवादित ढांचे में स्थित हैं और इसलिए, विवादित भूमि स्वयं भगवान विशेश्वर का एक अभिन्न अंग है।

माजिद समिति द्वारा दिए गए इस तर्क पर कि चूंकि वाद को पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 के प्रावधानों द्वारा वर्जित किया गया था, इसलिए इसे खारिज कर दिया जाना चाहिए, इस पर प्रतिवादियों ने तर्क दिया है कि पूजा स्थल का धार्मिक चरित्र 15 अगस्त, 1947 के दिन के समान ही है, इसलिए पूजा स्थल अधिनियम, 1991 के प्रावधान लागू नहीं किए जा सकते।

याचिकाकर्ता के वकील - ए.पी.सहाय, ए.के. राय, डी.के.सिंह, जी.के.सिंह, एम.ए. कादिर, एस.आई. सिद्दीकी, सैयद अहमद फैजान, ताहिरा काज़मी, वी.के. सिंह और विष्णु कुमार सिंह

प्रतिवादी के वकील - ए.पी. श्रीवास्तव, अजय कुमार सिंह, सी.एस.सी., आशीष कृष्ण सिंह, बख्तियार यूसुफ, हरे राम, प्रभाष पांडे, आरएस मौर्य, राकेश कुमार सिंह, वीकेएस चौधरी, विनीत पांडे और विनीत संकल्प

केस टाइटल - अंजुमन इंतज़ामिया मसाज़िद वाराणसी बनाम ए.डी.जे. वाराणसी एंड अन्य [Matter Under Article 227 No. 3341 of 2017]

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: