गुजरात हाईकोर्ट ने न्यायालयों की अवमानना अधिनियम के तहत देरी के आधार पर लाभ और हितों की मांग करने वाला आवेदन खारिज किया

गुजरात हाईकोर्ट ने अपीलकर्ताओं द्वारा कथित रूप से पेंशन संबंधी लाभों के भुगतान में कोई देरी नहीं होने शिकायत करने वाली लेटर पेटेंट अपील में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। इसमें प्रतिवादी अधिकारियों को सभी परिणामी पेंशन लाभ और विलंबित भुगतान पर 18% ब्याज का भुगतान करने की मांग की गई।

अपीलकर्ता ने अपनी सेवाएं समाप्त कर दी है, जिसके खिलाफ उसने और अन्य व्यक्तियों ने एक संदर्भ दायर किया, जिसे अनुमति दी गई है। तद्नुसार, अपीलकर्ता को उसी तरह के अन्य लाभों के हकदार होने के लिए आयोजित किया गया, जैसा कि एक अन्य समान दैनिक दांव लगाया गया है। अपीलकर्ता ने न्यायालय अवमानना ​​अधिनियम की धारा 12 के माध्यम से भी न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।

इस पर खंडपीठ ने कहा,

"मामले के उस दृष्टिकोण में यह नहीं कहा जा सकता है कि प्रतिवादियों ने इस न्यायालय द्वारा जारी निर्देशों का पूरी तरह से पालन नहीं किया। इस आवेदन के लंबित रहने के दौरान आवेदक द्वारा पेंशन लाभ जितना बढ़ाया और प्राप्त किया जाता है। हमारा यह विचार है कि यह न्यायालय की अवमानना ​​अधिनियम, 1971 के प्रावधानों के तहत आगे बढ़ने के लिए उपयुक्त मामला नहीं है।"

इसके बाद अपीलकर्ता ने उपरोक्त के रूप में लाभ की मांग करते हुए वर्तमान रिट याचिका दायर की जिसे खारिज कर दिया गया। अपीलकर्ता द्वारा यह विरोध किया गया कि उसने 24 वर्षों तक काम किया और इसलिए, पेंशन सहित सेवानिवृत्ति लाभों का हकदार है, जो देरी के बाद दिया गया। इसके अतिरिक्त, अपीलकर्ता देरी के कारण ब्याज का हकदार है। शाह बाबूलाल बालकृष्ण बनाम गुजरात राज्य और अन्य 1997(2) GLR 1700 पर भरोसा किया गया।

प्रतिवादी ने तर्क दिया कि अपीलकर्ता के सहकर्मी के मामले में डिवीजन बेंच द्वारा पहले भी इसी तरह की प्रार्थना पर विचार किया गया, जिसे खारिज कर दिया गया। इसलिए, वर्तमान आवेदक को भी खारिज कर दिया जाना चाहिए।

खंडपीठ ने कहा कि अपीलकर्ता की सेवाएं फरवरी, 1991 में बंद कर दी गईं और जुलाई, 1994 में बहाल हो गईं। रिट याचिका पर फैसला सुनाने के बाद हाईकोर्ट ने प्रतिवादी अधिकारियों को तीन महीने के निर्धारित समय के भीतर मामले का फैसला करने का निर्देश दिया। इसका अनुपालन प्रतिवादी द्वारा नियत समय के भीतर किया गया। पीठ ने अपीलकर्ता को लाभ देने में कोई देरी नहीं पाई और इसलिए, देरी के लिए 18% पर ब्याज देने का कोई कारण नहीं पाया।

शाह बाबूलाल की मिसाल को संबोधित करते हुए कोर्ट ने कहा कि उस मामले में विभागीय जांच के लंबित होने के आधार पर ग्रेच्युटी की पेंशन राशि को अवैध रूप से रोक दिया गया। हालांकि, वर्तमान मामले का तथ्यात्मक मैट्रिक्स अलग। इसके अलावा, अपीलकर्ता के सहकर्मी की इसी तरह की प्रार्थना को खारिज कर दिया गया। इसलिए हाईकोर्ट के दखल का कोई कारण नहीं है। तदनुसार, आवेदन को खारिज कर दिया गया।

केस शीर्षक: बहादुरभाई देवरभाई खवाद बनाम उप. कार्यपालक अभियंता, सुरेंद्रनगर जल सिंचन सब डिवीजन और एक अन्य (एस)

केस नंबर: सी/एलपीए/688/2021

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें