अस्पष्ट आधार पर अदालत निष्पादन से पहले निवारक निरोध आदेश में हस्तक्षेप कर सकती है : गुजरात हाईकोर्ट

गुजरात हाईकोर्ट ने दोहराया कि यदि कोई आदेश अस्पष्ट और अप्रासंगिक आधारों पर पारित किया जाता है तो निवारक निरोध आदेशों को निष्पादन से पहले के चरण में यानी आरोपी व्यक्ति को हिरासत में लेने से पहले आदेश में हस्तक्षेप किया जा सकता है।

याचिकाकर्ता ने वर्तमान आवेदन दायर किया है, क्योंकि उसे निषेध अधिनियम की धारा 65AE, 81 और 98 (2) के तहत दंडनीय अपराधों के लिए एफआईआर में असामाजिक गतिविधि की रोकथाम अधिनियम (Prevention of Anti-Social Activities Act (PASA अधिनियम)) के तहत हिरासत में लिया गया है। उसने चुनाव लड़ा कि उसकी कथित गतिविधि ने जनता के रखरखाव पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं डाला।

प्रतिवादी एजीपी ने प्रस्तुत किया कि याचिका आत्मसमर्पण किए बिना निष्पादन पूर्व चरण में है, इसलिए वह केवल भारत सरकार के अतिरिक्त सचिव और अन्य बनाम अलका सुभाष गाड़िया में उल्लिखित पांच आधारों पर हिरासत को चुनौती दे सकता था।

उक्त पांच आधार निम्न प्रकार है:

1. उस अधिनियम के तहत आदेश पारित नहीं किया गया है जिसके तहत इसे पारित करने के लिए कथित तौर पर कहा गया है।

2. इसे गलत व्यक्ति के खिलाफ निष्पादित किया गया है।

3. इसे गलत उद्देश्य के लिए पारित किया गया है।

4. इसे अस्पष्ट, बाहरी और अप्रासंगिक आधारों पर पारित किया गया है।

5. प्राधिकरण के पास आदेश पारित करने का अधिकार नहीं है।

याचिकाकर्ता ने जोर देकर कहा कि ये आधार 'व्याख्यात्मक और संपूर्ण नहीं' हैं।

खंडपीठ ने स्वीकार किया कि भले ही आपराधिक कार्यवाही शुरू करने की संभावना और न ही ऐसी कार्यवाही की लंबितता निवारक निरोध के लिए बाधा है, लेकिन फिर भी प्राधिकरण को निरोध आदेश पारित करने से पहले इन कारकों पर विचार करना चाहिए। रेखा बनाम तमिलनाडु राज्य सरकार के सचिव और एक अन्य (2011)5 एससीसी 244 मामले पर भरोसा करना चाहिए, जहां हाईकोर्ट ने दोहराया कि केवल जब सामान्य आपराधिक कानून अपराध से निपट नहीं सकता है, प्राधिकरण निवारक निरोध का सहारा ले सकता है।

मौजूदा मामले में अदालत ने याचिकाकर्ता को 'बूटलेगर' करार देने से इनकार कर दिया और राज्य के अधिकारियों द्वारा पारित निरोध आदेश को यह मानते हुए रद्द कर दिया कि याचिकाकर्ता की हिरासत 'सार्वजनिक व्यवस्था' बनाए रखने के लिए आवश्यक नहीं है।

जस्टिस एसएच वोरा और जस्टिस राजेंद्र सरीन की पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि प्राधिकरण अदालत को संतुष्ट करने में विफल रहा है कि अभियुक्त की निवारक हिरासत क्यों जरूरी है जब सामान्य आपराधिक कार्यवाही उद्देश्य की पूर्ति कर सकती है। पीठ के अनुसार, प्राधिकरण ने इस महत्वपूर्ण प्रश्न पर 'अपना विवेक नहीं लगाया' और 'यांत्रिक तरीके' से आदेश जारी किया।

जहां तक ​​निष्पादन से पहले के चरण में न्यायालय के हस्तक्षेप का संबंध है, हाईकोर्ट ने पाया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ अपराध दर्ज किए गए हैं जो कि प्राधिकरण द्वारा विवादित नहीं हैं। याचिकाकर्ता की नजरबंदी तीसरे और चौथे आधार (अलका सुभाष गाड़िया (सुप्रा) में उल्लिखित) निष्फल हो गया, क्योंकि इसे 'अस्पष्ट, बाहरी और अप्रासंगिक आधार' पर पारित किया गया है।

हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता की कथित गतिविधियों ने 'कानून और व्यवस्था' के उल्लंघन और 'सार्वजनिक व्यवस्था' के बीच अंतर को जानने के लिए पुष्कर मुखर्जी बनाम पश्चिम बंगाल राज्य [AIR 1970 SC 852] पर भरोसा किया।

अदालत ने कहा,

'समाज की गति' को परेशान नहीं किया या 'सामाजिक तंत्र' को परेशान नहीं किया। इसलिए, याचिकाकर्ता एक 'बूटलेगर' नहीं है जिसकी निवारक निरोध आवश्यक है।

केस नंबर: सी/एससीए/11445/2022

केस टाइटल: अनिलसिंह लघुभा जडेजा बनाम गुजरात राज्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें