सिंगल जज की प्रतिकूल टिप्पणी के खिलाफ यूपी की पूर्व एएजी ज्योति सिक्का की अपील: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने उन्हें उसी जज से संपर्क करने के लिए कहा

पूर्व एडिशनल एडवोकेट जनरल, उत्तर प्रदेश ज्योति सिक्का द्वारा उनके खिलाफ की गई प्रतिकूल टिप्पणी वाले सिंगल जज के आदेश को चुनौती देने वाली अपील पर सुनवाई करते हुए इलाहाबाद हाईकोर्ट (Allahabad High Court) ने उन्हें "उसी जज" से संपर्क करने के लिए कहा, जिन्होंने शिकायत के निवारण के लिए आदेश पारित किया था।

जस्टिस देवेंद्र कुमार उपाध्याय और जस्टिस सुभाष विद्यार्थी की पीठ ने आगे सिंगल जज से अनुरोध किया कि यदि आवेदन दायर किया जाता है, तो वह शीघ्रता से निर्णय करें।

क्या है पूरा मामला?

उल्लेखनीय है कि 2 मार्च 2022 को जस्टिस दिनेश कुमार सिंह की पीठ एक मामले की सुनवाई कर रही थी, जिसमें राज्य के सरकारी वकील अमित शर्मा ने याचिकाकर्ता-राज्य (तत्कालीन एएजी, ज्योति सिक्का द्वारा प्रतिनिधित्व किया जा रहा है) की ओर से एक मामले में पेश हुए थे।

शर्मा ने पीठ को सूचित किया कि तत्कालीन अतिरिक्त महाधिवक्ता ज्योति सिक्का इस मामले में पेश होंगी और मामले को संशोधित कॉल में लिया जाना चाहिए क्योंकि वह किसी अन्य अदालत में व्यस्त थीं।

कोर्ट ने तब मामले को संशोधित कॉल में लेने का फैसला किया, हालांकि, जब मामले को संशोधित कॉल में लिया गया था, तब तत्कालीन एएजी (सिक्का) मौजूद नहीं थीं और कोर्ट को शर्मा ने बताया कि वह कोर्ट छोड़ चुकी हैं क्योंकि उन्हें कोई जरूरी काम था।

कोर्ट ने आगे टिप्पणी की,

"यह नोट करना बहुत दर्दनाक है कि ज्योति सिक्का ने मामले को स्वीकार करने के बावजूद कोर्ट परिसर छोड़ने के लिए कोर्ट की अनुमति लेने के लिए कोई शिष्टाचार नहीं लिया है और मामले को संशोधित कॉल में लिया गया था। यह कोर्ट ने अमित शर्मा, सरकारी वकील और ज्योति सिक्का, राज्य के अतिरिक्त महाधिवक्ता के आचरण को मंजूरी नहीं देती है। सूचना एवं आवश्यक कार्यवाही के लिए इस आदेश की एक प्रति प्रमुख सचिव (कानून) और अतिरिक्त मुख्य सचिव, उत्तर प्रदेश वन विभाग को भेजी जाए।"

गौरतलब है कि उत्तर प्रदेश सरकार ने पिछले महीने एडवोकेट ज्योति सिक्का की एडिशनल एडवोकेट जनरल के पद पर नियुक्ति को तत्काल प्रभाव से रद्द कर दिया था।

अब इसी टिप्पणी को चुनौती देते हुए सिक्का ने खंडपीठ के समक्ष अपील दायर की थी।

उसने तर्क दिया कि एकल न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश, जिसमें प्रतिकूल टिप्पणी थी, प्रतिकूल नागरिक परिणामों के साथ उससे मिलने में सक्षम था। उन्होंने आगे तर्क दिया कि टिप्पणियां इतनी गंभीर हैं कि वे एक वकील के रूप में उनके पेशेवर करियर पर प्रतिकूल असर डालने में सक्षम हैं।

यह भी प्रस्तुत किया गया कि इस न्यायालय के कामकाज में, न्यायालय की अनुमति लेने की कोई मान्यता प्राप्त या निर्धारित प्रक्रिया नहीं है, यदि कोई वकील किसी मामले में पेश होने की स्थिति में नहीं है, जिसे इस अवधि के दौरान बुलाया जाना है।

टिप्पणी को अनुचित बताते हुए उन्होंने तर्क दिया कि टिप्पणी अपीलकर्ता को सुनवाई का कोई अवसर दिए बिना की गई थी और इसलिए इसे समाप्त करने की आवश्यकता है।

कोर्ट की टिप्पणियां

शुरुआत में, कोर्ट ने जोर देकर कहा कि न्यायालय के रिकॉर्ड, जिसमें न्यायालय द्वारा पारित आदेश अनिवार्य रूप से शामिल है, को अत्यधिक पवित्रता प्रदान की जानी चाहिए।

इसे ध्यान में रखते हुए कोर्ट ने यह भी रेखांकित किया कि किसी कोर्ट के निर्णय या आदेश में दर्ज की गई सुनवाई के समय क्या हुआ, तथ्यों के बयान को इस प्रकार बताए गए तथ्यों का निर्णायक माना जाना चाहिए और हलफनामे या अन्य सबूतों द्वारा ऐसे बयानों का खंडन करने के लिए किसी को भी अनुमति नहीं दी जा सकती है।

कोर्ट ने यह देखा कि ऐसी घटना में जहां एक पार्टी को लगता है कि कोर्ट में होने वाली घटनाओं को गलत तरीके से एक फैसले में दर्ज किया गया है, उसे उसी जज का ध्यान आकर्षित करने के लिए जज / कोर्ट का रुख करना चाहिए, जिसके बारे में कहा जाता है कि उसने उसके आचरण से संबंधित तथ्य रिकॉर्ड किया है।

इस संबंध में, कोर्ट ने महाराष्ट्र राज्य बनाम रामदास श्रीनिवास नायक और अन्य (1982) 2 SCC 463 और रूप कुमार बनाम मोहन थेदानी (2003) 6 SCC 595 के मामले में शीर्ष अदालत के फैसलों पर भरोसा किया।

नतीजतन, अदालत ने देखा कि सिक्का के लिए उपलब्ध उपयुक्त तरीका एकल न्यायाधीश से संपर्क करना है, जिसने अपील के तहत आदेश पारित किया है, और उनका ध्यान आकर्षित करने के लिए कि तथ्यों, परिस्थितियों और घटनाओं ने उन्हें कथित आपत्तिजनक टिप्पणियां करने के लिए प्रेरित किया है, सही नहीं है और इस प्रकार इस तरह की टिप्पणियों को गलती से किया गया है।

कोर्ट ने आगे कहा,

"हमारे सामने उपलब्ध रिकॉर्ड से स्पष्ट है कि अपील के तहत आदेश में कथित आपत्तिजनक टिप्पणियों को दर्ज करने से पहले अपीलकर्ता को न तो नोटिस जारी किया गया था और न ही उसे सुनवाई का कोई अवसर दिया गया था। यह भी निर्विवाद है कि सिंगल जज द्वारा पारित अपील के तहत आदेश प्रतिकूल और कलंकपूर्ण हैं।"

कोर्ट ने इस प्रकार याचिका का निपटारा किया।

केस टाइटल - ज्योति सिक्का बनाम विधि और न्याय विभाग लखनऊ के माध्यम से उत्तर प्रदेश राज्य [Special Appeal Defective No- 23 of 2022]

केस साइटेशन: 2022 लाइव लॉ 256

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: