"फोरेंसिक रिपोर्ट को आरोपी के सामने नहीं रखा गया": इलाहाबाद हाईकोर्ट ने रेप-मर्डर केस में फिर से सुनवाई का आदेश दिया, मौत की सजा खारिज की

इलाहाबाद हाईकोर्ट (Allahabad High Court) ने शुक्रवार को रेप-मर्डर केस (Rape-Murder Case) में एक आरोपी को दी गई मौत की सजा की पुष्टि करने के लिए दिए गए संदर्भ को खारिज किया और सत्र न्यायालय को मामले में फिर से सुनवाई करने का निर्देश दिया।

न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा और न्यायमूर्ति समीर जैन की पीठ नजीरुद्दीन नाम के व्यक्ति की अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसे एक ही परिवार के 3 लोगों की हत्या और एक नाबालिग लड़की के साथ बलात्कार करने का दोषी ठहराया गया था।

हाईकोर्ट ने कहा कि निचली अदालत ने अपीलकर्ता को दोषी ठहराते हुए फैसला सुनाने से पहले अभियोजन और बचाव पक्ष को पर्याप्त समय नहीं दिया और वह आरोपी को फोरेंसिक रिपोर्ट पेश करने में विफल रही।

पूरा मामला

आजमगढ़ के एक पुलिस स्टेशन में एक घटना के संबंध में रिपोर्ट दर्ज की गई थी। रिपोर्ट के मुताबिक एक ही परिवार के 5 लोगों पर हमला किया गया और उनमें से 3 की 25 नवंबर, 2019 को सुबह 9:30 बजे हत्या कर दी गई थी।

आरोप लगाया गया कि नजीरुद्दीन (अपीलकर्ता) ने एक आठ साल की बच्ची (जिसे गंभीर हालत में जिंदा छोड़ दिया गया था) और उसकी मां (जिसे कथित तौर पर मारे जाने के बाद बलात्कार किया गया था) के साथ भी बलात्कार किया।

मुकदमा समाप्त होने के बाद मार्च 2021 में विशेष न्यायाधीश (पोक्सो एक्ट), आजमगढ़ द्वारा नजीरुद्दीन (अपीलकर्ता) को आईपीसी की धारा 302, 307, 376, 376-ए, 376-एबी, 377, 201 और यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम की धारा 5/6 के तहत दोषी ठहराया गया।

कोर्ट की टिप्पणियां

कोर्ट ने शुरुआत में नोट किया कि ट्रायल कोर्ट ने मुख्य रूप से अपराध स्थल से बरामद किए गए आपत्तिजनक चीजें (यानी बाल, खून से सने फ्रॉक, कपड़े, आदि) के बीच डीएनए मैच के संबंध में एक फोरेंसिक रिपोर्ट और साथ ही अपीलकर्ता के कहने पर और अपीलकर्ता के ब्लड सैंपल पर भरोसा किया गया था।

कोर्ट ने पाया कि फोरेंसिक रिपोर्ट सीआरपीसी की धारा 313 के तहत अपीलकर्ता को नहीं दी गई थी। यह सीआरपीसी की धारा 313 के तहत बयान दर्ज होने के बाद प्राप्त हुई थी।

इस संबंध में पीठ ने कहा कि अपीलकर्ता को फोरेंसिक रिपोर्ट न देने से अपीलकर्ता पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा क्योंकि वह न तो अपना स्पष्टीकरण दे सका और न ही खंडन में साक्ष्य का नेतृत्व करने का अवसर प्राप्त कर सका और इसलिए, केवल इस आधार पर मामले को फिर से सुनवाई के लिए भेजा जाता है।

इसके अलावा, कोर्ट ने सुनवाई के दौरान जब्त / बरामद चीजों को अदालत में पेश न करने के संबंध में कहा,

"न तो जब्त / बरामद चीजें, न ही उसका एक हिस्सा, अदालत में पेश किया गया और जब्ती स्वीकार नहीं की गई थी, उसके संबंध में फोरेंसिक रिपोर्ट बेकार कागज थी। यह एक बहुत ही गंभीर चूक है अभियोजन और जिम्मेदार व्यक्ति के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई की मांग करता है। दुर्भाग्य से, निचली अदालत ने भी गलती को नजरअंदाज कर दिया। फील्ड यूनिट टीम द्वारा बिस्तर से उठाए गए उंगलियों के निशान के संबंध में एक फिंगरप्रिंट विशेषज्ञ रिपोर्ट रिकॉर्ड पर दिखाई देती है, लेकिन न तो उंगलियों के निशान उठाना साबित हुआ है और न ही फिंगरप्रिंट विशेषज्ञ की रिपोर्ट आरोपी को दी गई है।"

अदालत ने जोर देकर कहा कि अभियोजन पक्ष के साथ-साथ बचाव पक्ष के पास मुकदमे में उचित अवसर होना चाहिए क्योंकि मुकदमे का उद्देश्य सच्चाई पर आना है।

बेंच ने कहा,

"न तो किसी निर्दोष को दंडित किया जाए और न ही दोषी को दोषमुक्त किया जाए। दोनों पक्षों को अपनी बात रखने के लिए पर्याप्त समय दिया जाना चाहिए और तकनीकी बाधाएं नहीं आनी चाहिए। उपरोक्त के आलोक में, हमारा विचार है कि अभियोजन पक्ष के साथ-साथ बचाव पक्ष को यह सुनिश्चित करने के लिए साक्ष्य का नेतृत्व करने का एक समान मौका मिलना चाहिए कि पूर्ण न्याय हो।"

इसके साथ, कोर्ट ने निचली अदालत को सीआरपीसी की धारा 313 के तहत नए सिरे से विचार करने का निर्देश दिया।

कोर्ट ने फिर से विचारण के लिए न्यायालय के आदेश को अपीलकर्ता को जमानत पर रिहा करने के आधार के रूप में व्याख्यायित नहीं किया जाना चाहिए। साथ ही कहा कि हम स्पष्ट करते हैं कि अपीलकर्ता को उसकी रिहाई तक, या तो उसके जमानत तक, एक विचाराधीन कैदी के रूप में माना जाएगा।

केस का शीर्षक - नजीरुद्दीन बनाम उत्तर प्रदेश राज्य

केस उद्धरण: 2022 लाइव लॉ (एबी) 21

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: